Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 10АП-4782/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-85761/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН: 5027205484, ОГРН: 1135027013010): Воронцова Т.К. - представитель по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" (ИНН: 5013044981, ОГРН: 1025001626759): Локтинов Ю.А. - представитель по доверенности от 11.08.2016,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Уран": Локтинов Ю.А. - представитель по доверенности, Платицын В.В. - представитель по доверенности от 14.03.2018,

от Администрации городского округа Жуковский Московской области: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" и общества с ограниченной ответственностью "Уран" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-85761/17, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+", при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Уран", Администрации городского округа Жуковский Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+", об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - ООО "ЖКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" (далее - ООО "Канал-Сервис+", ответчик) с требованиями:

- определить границу балансовой принадлежности ООО "ЖКС" в рамках договорных отношений с ООО "Канал-Сервис+" по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них по внешней границе стены многоквартирного дома;

- определить границу эксплуатационной ответственности ООО "ЖКС" в рамках договорных отношений с ООО "Канал-Сервис+" по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета;

- определить границу балансовой принадлежности и границу эксплуатационной ответственности ООО "ЖКС" в рамках договорных отношений с ООО "Канал-Сервис+" по объектам водоотведения, в том числе по канализационным сетям и сооружениям на них по внешней границе стены многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уран" (далее - ООО "Уран"), Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Зодчий+" (далее - ООО "Зодчий+").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу N А41-85761/17 требования ООО "ЖКС" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 102-104).

Не согласившись с решением суда, ООО "Канал-Сервис+" и ООО "Уран" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО "Канал-Сервис+" и ООО "Уран" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации и ООО "Зодчий+", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, иск - оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖКС" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу:

- Московская область, город Жуковский, улица Строительная, дом 14, корпус 1 на основании протокола общего собрания собственников МКД проводимого в форме заочного голосования N 3 от 01.08.2015,

- Московская область, город Жуковский, улица Строительная, дом 14, корпус 2 на основании протокола общего собрания собственников МКД проводимого в форме заочного голосования N 2 от 16.09.2015,

- Московская область, город Жуковский, улица Строительная, дом 14, корпус 3 на основании протокола подсчета голосов на заочном общем собрании собственников от 16.06.2015,

- Московская область, город Жуковский, улица Гарнаева, дом 14 на основании протокола N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.06.2014 и протокола N 4 внеочередного общего собрания собственников в форме очно заочного голосования от 27.10.2015,

- Московская область, Раменский район, посёлок Ильинский, улица Чкалова, дом 1 на основании протокола N 4/УК/15-3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.10.2015.

ООО "Канал-Сервис+" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании договора N 352/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2016.

Как указал истец, схемы разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водопровода и канализации между ООО "Канал-Сервис+" и ООО "ЖКС" со стороны ООО "ЖКС" не подписаны

Составлены протокол разногласий к договору и протокол согласования разногласий к договору.

Ссылаясь на то, что условие договора об определении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон так и не было согласовано сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункта 31 Правил N 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в многоквартирных домах, в отношении которых в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора N 352/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2016 ООО "Канал-Сервис+" осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании договора N 352/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2016.

Как следует из материалов дела данный договор исполняется сторонами, в связи с чем он не может рассматриваться судом как незаключенный.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на несогласованность сторонами условий договора об определении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, просит определить границу эксплуатационной ответственности ООО "ЖКС" в рамках договорных отношений с ООО "Канал-Сервис+".

Таким образом, истец фактически просит внести изменения в действующий договор N 352/16 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец доказательств направления в адрес ответчика предложений о внесении изменений в договор не представил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-85761/17 подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 148, 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу N А41-85761/17 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 981 от 12.10.2017 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 659 от 24.04.2018 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уран" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 70 от 24.04.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина