Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 07АП-4746/18

город Томск

27 июня 2018 г.

Дело N А02-2187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (N 07АП-4746/2018) на решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) по делу N А02-2187/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (649140, Республика Алтай, Турочакский район, село Артыбаш, ул. Подгорная, д. 1, ИНН 040800078636, ОГРНИП 304040823900082) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д.40, ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783) о признании незаконными действий по восстановлению в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Дорониной Н.М. в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о недействительности записи от 12.08.2014 о прекращении физическим лицом (Дорониной Н.М.) деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом); о признании не подлежащим применению постановления N 13572 от 27.09.2017, постановления N 14377 от 01.11.2017.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Алтай (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доронина Наталья Михайловна (далее - заявитель, ИП Доронина Н.М., предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по восстановлению в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Дорониной Н.М. в качестве индивидуального предпринимателя; об обязании исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о недействительности записи от 12.08.2014 о прекращении физическим лицом (Дорониной Н.М.) деятельности индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом); о признании не подлежащим применению постановления N 13572 от 27.09.2017; о признании не подлежащим применению постановления N 14377 от 01.11.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Алтай.

Решением от 05.04.2018 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены, действия регистрирующего органа в части внесения недостоверных сведений в ЕГРИП в отношении Дорониной Н.М. признаны незаконными, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения и внести в ЕГРИП записи в отношении Дорониной Н.М. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2014 по делу N А02-1617/2013 и восстановлении ее в статусе индивидуального предпринимателя в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2015 по делу N А02-1617/2013; постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай N 13572 от 27.09.2017, N 14377 от 01.11.2017, вынесенные в отношении Дорониной Н.М., признаны не подлежащими исполнению.

В поданной апелляционной жалобе предприниматель, считает, что решение суда в части восстановления ее в статусе индивидуального предпринимателя в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2015 по делу N А02-1617/2013 вынесено с неправильной оценкой доказательств по делу и неправильном применением норм материального права, поскольку в рамках заключения мирового соглашения долги Дорониной Н.М. погашены путем получения кредиторами отступного имущества, процедура реализации имущества завершена, должник ликвидирован, просит отменить судебный акт в указанной части без вынесения по данной части решения.

Отзывы на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы).

Как следует из материалов дела, решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1617/2013 ИП Доронина Н.М. признана банкротом.

12.08.2014 МИФНС N 5 по Республике Алтай внесены изменения в ЕГРИП о прекращении деятельности Дорониной Н.М. в качестве предпринимателя (ГРН 414041122400014), в качестве причины внесения указанной указано решение суда о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1617/2013 производство по делу о банкротстве Дорониной Н.М. прекращено в связи утверждением мирового соглашения.

16.01.2017 в ЕГРИП Управлением внесена запись (ГРН 417040000033510) о признании записи от 12.08.2014 ГРН 414041122400014 недействительной (раздел 11, N 82-88) с указанием номера (А02-1617/2013) и даты документа (03.12.2015), явившегося основанием для внесения соответствующих изменений.

Фактически 16.01.2017 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРИП, согласно которой Доронина Н.М. восстановлена в статусе индивидуального предпринимателя с 12.08.2014 по причине признания записи о прекращении соответствующего статуса недействительной.

Постановлениями N 13572 от 27.09.2017, N 14377 от 01.11.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай произведено взыскание страховых взносов, пеней за счет имущества Дорониной Н.М.

На основании предоставленной Управлением выписки из ЕГРИП N 21 от 17.05.2017, согласно которой запись о прекращении Дорониной Н.М. деятельности в качестве предпринимателю признана недействительной, Пенсионный фонд произвел перерас-

чет сумм страховых взносов, подлежащих уплате по 31.12.2014 (включительно), а также за 2015-2016 годы.

Полагая указанные действия незаконными, нарушающими права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 1,4, 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации), статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; статей 56, 57,126, 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения являлось, в рассматриваемый период, основанием для восстановления статуса предпринимателя, но не для признания записи о прекращении деятельности Дорониной Н.М. в качестве индивидуального предпринимателя недействительной, признав неправомерными действиями регистрирующего органа, нарушающие права заявителя, поскольку на физическое лицо возложены дополнительные обязанности в виде уплаты задолженности по фиксированным платежам за период процедуры банкротства.

Оставляя судебный акт в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основания для государственной регистрации записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регламентированы в статье 22.3 Закона о регистрации.

Пунктом 3 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской дея-

тельности.

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3 статьи 216 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в связи с признанием ИП Дорониной Н.М. банкротом решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1617/2013 в ЕГРИП 12.08.2014 внесена запись о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в частности заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (пункт 3 статьи 159 Закона о банкротстве.

При этом, действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Довод Дорониной Н.М. том, что в рамках заключения мирового соглашения ее долги погашены путем получения кредиторами отступного имущества, процедура реализации имущества завершена, должник ликвидирован, апелляционным судом отклоняется за необоснованностью.

Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

То есть, после прекращения производства по делу о банкротстве, должник продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и исполнять свои обязательства перед кредиторами вне рамок дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в случае восстановления платежеспособности или заключении мирового соглашения) не является препятствием для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Фе-

дерации от 12.04.2005 N 164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Закона о регистрации, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Из материалов дела не следует, обращение Дорониной Н.М. в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в порядке пункта 1 статьи 22.3 Закона о регистрации.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Доронина Н.М., проявляя должную степень осмотрительности, и не желая осуществлять предпринимательскую деятельность, имела возможность известить об этом регистрирующий орган, в установленном законом порядке после прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, заключение в рамках дела N А02-1617/2013 мирового соглашения с прекращением производства по делу о банкротстве ИП Дорониной Н.М., что явилось основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, ИП Доронина Н.М. с соответствующим заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган не обращалась, у суда первой отсутствовали правовые основания для признания утратившим у заявителя статуса предпринимателя независимо от заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, на что ссылается предприниматель.

В связи с чем, решение суда в части обязания регистрирующего органа устранить допущенные нарушения и внести в ЕГРИП записи в отношении Дорониной Натальи Михайловны о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1617/2013 и восстановлении её в статусе индивидуального предпринимателя в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2015 по делу N А02-1617/2013, является законным и обоснованным.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом

норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2187/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева Т.В. Павлюк