Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 10АП-9209/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-107660/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО УК "Успех" - Волкова Е.В., (по доверенности от 26.01.2018 г.),

от ответчика по делу - Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" - Кольцова И.Е., (по доверенности от 17.04.2018 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУЖКП "Котельники" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 по делу N А41-107660/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по заявлению ООО УК "Успех" к МУЖКП "Котельники" о признании п. Договора недействительным; о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Успех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему рассмотрению) к МУЖКП "Котельники" со следующими требованиями:

- признать п. 2.3. Договора N 159 горячего водоснабжения от 01.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2014) недействительным, и применить к нему последствия его недействительности;

- взыскать с Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" в пользу ООО УК "Успех" сумму неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года за коммунальную услугу горячее водоснабжение, рассчитанную применяя установленный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 16 484 281 руб. 24 коп.;

- взыскать с Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Котельники" в пользу ООО УК "Успех" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года, в размере 1 993 293,45 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

МУЖКП "Котельники" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заслушан представитель МУЖКП "Котельники", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушан представитель ООО УК "Успех", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Успех" и Муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием "Котельники" заключен Договор N 159 от 01 декабря 2012 года, на основании которого МУЖКП "Котельники" осуществляет поставку горячего водоснабжения ООО УК "Успех", для обеспечения потребителей - жителей многоквартирных домов.

В соответствии с указанным договором, ответчик как ресурсоснабжающая организация на основании заявки исполнителя приняла на себя обязательство осуществить продажу коммунального ресурса (горячая вода) исполнителю, для обеспечения жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. Кузьминская, д. 11, д. 13, д. 15; 3-ий Покровский проезд д, 2, д. 4, а исполнитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать коммунальный ресурс (горячую воду) по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В соответствии с п. 2.3. договора, объем поставленного ответчиком коммунального ресурса, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды, определяется на основании показаний указанного прибора учета, за расчетный период.

ООО УК "Успех", в период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года включительно осуществляло расчет размера платы за тепловую энергию на подогрев горячей воды (в том числе потребленную в помещении и на общедомовые нужды) при применении двухкомпонентного тарифа на горячую воду, исходя из исходя из фактического объема тепловой энергии на горячее водоснабжение на основании данных общедомовых приборов учета, а не по нормативу тепловой энергии, установленному постановлением Главы городского округа Котельники От 25.12.2009 N 1173-ПГ для жителей города Котельники утвержден норматив на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который составляет 0,06196 Гкал.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 149-p с 2015 года, для МУЖКП "Котельники", утвержден двухкомпонентный тариф на ГВС с учетом теплоносителя подогрева ХВС для ГВС. ООО УК "Успех" проводились оплаты по указанному в иске договору- Договор N 159 от 01.12.2012 г. (ГВС) (Платежные поручения, подтверждающие оплату за период с декабря 2014 г. по сегодняшний день прилагаются).

16.08.2016 Главным Управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" было выдано предписание N 08ОГ/21-748-77-21-2016 о произведении перерасчета по нормативу тепловой энергии, установленному постановлением Главы городского округа Котельники от 25.12.2009 г. К1173-ПГ для жителей города Котельники на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который составляет 0,06196 Гкал. ООО УК "Успех", не согласившись с предписанием N 08ОГ/21-748-77-21-2016, обратилось за судебной защитой в Арбитражный суд Московской области.

01 марта 2017 года по делу N А41-64752/16 Арбитражным судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Успех" к Главному Управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене предписания от 16.08.2016 N 08ОГ/21-748-77-21-2016.

05 октября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года. 23.08.2016 г. Главным Управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" было выдано предписание N 08ОГ721-950-77-21-2016 о произведении перерасчета по нормативу тепловой энергии, установленному постановлением Главы городского округа Котельники от 25.12.2009 N 1173-ПГ для жителей города Котельники на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который составляет 0,06196 Гкал. По указанным выше делам в качестве 3-горлица было привлечено МУЖКП "Котельники".

Истцом в адрес Ответчика были направлены письмо-уведомление Исх. 175-17 от 30.10.17. (вx. N 1583 от 31.10.17) о произведении перерасчета за коммунальную услугу горячее водоснабжение с применением установленного норматива расхода тепловой энергии с 2014 года, а также Претензия Hcx.N 191-17 от 14.11.17 (Bx.N 1698 от 14.11.17) с аналогичными требованиями, однако ответов не последовало.

Управляющая компания оплатила поставленные с декабря 2014 года по октябрь 2017 года коммунальные ресурсы в объеме, указанном ресурсоснабжающей организацией.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Условия договора, об определении объема поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды, на основании показаний указанного прибора учета, за расчетный период не соответствуют императивным требованиям жилищного законодательства. Методика, примененная ресурсоснабжающей организацией, привела к завышению объема поставленной тепловой энергии и горячей воды (и, как следствие, их стоимости).

Заключенный между истцом и ответчиком договор, носит публичный характер и должен соответствовать закону и правилам, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с нормой, предусмотренной ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421. статьей 422. пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны. Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора. По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 193акона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами N 307 (пункт 19 приложение N 2), затем с августа 2012 года Правилами N 354 (пункты 42, 42 (1), формулы 2 приложения N 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3. приложение к постановлению).

В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды).

С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Пpaвилaми N 354.

Таким образом, возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в центральном тепловом пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что п. 2.3. договора N 159 горячего водоснабжения от 01.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2014) является недействительным.

Суд первой инстанции правильно указал, что сумма настоящего иска складывается из суммы неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года за коммунальную услугу горячее водоснабжение, которая была рассчитана истцом применяя установленный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 16 484 281,24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года в размере 1 993 293,45 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993 293,45 руб. (точные данные приведены в расчете).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносител урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 193акона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого но показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами N 307 (пункт 19 приложение N 2), затем с августа 2012 года Правилами N 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения N 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды).

С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Таким образом, возможность расчета по тепловым нагрузкам или по прибору учета, установленному в центральном тепловом пункте с возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик в своей апелляционной жалобе утверждает, что судом первой инстанции не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно до 01.10.2015 года. Ответчик утверждает, что истец в данный период времени оплачивал за горячее водоснабжение по нормативу, а не по показаниям прибора учета. Данные утверждения не соответствуют действительности подтверждения чему находятся в материалах дела.

В соответствии с нормой, предусмотренной ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств того, что истец в период до 01.10.2015 года оплачивал за горячее водоснабжение по нормативу. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств обоснованности его расчетов, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Правовая позиция относительно необходимости применения норматива потребления коммунальных услуг изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу N А41-64753/16, от 28.12.2017 N Ф05-20067/2017 по делу N А41-58444/16.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018 по делу N А41-107660/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева