Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 13АП-13131/18

г. Санкт-Петербург

28 июня 2018 г.

Дело N А26-9119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Шестакова А.С. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. представитель Семенова Я.Б. по доверенности от 24.04.2018,

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13131/2018) Пудожского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018 г. по делу N А26-9119/2017 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к Пудожскому районному потребительскому обществу

3-и лица: 1. ПАО "МРСК Северо-Запада"

2. ООО "Фаворит"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Пудожскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании 85 867 руб. 94 коп. задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Решением от 30.03.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за безучётное потребление электроэнергии в сумме 75 938 руб. 24 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, доказательств факта осуществления ответчиком потребления электрической энергии минуя прибор учета, истцом не представлено.

При этом, ответчик указал, что истец признает равномерное потребление ответчиком электрической энергии за периоды 2015-2017 г.г., что свидетельствует об отсутствии факта потребления электрической энергии минуя прибор учета.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель АО "ТНС энерго Карелия" и ПАО "МРСК Северо-Запада" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Пудожское районное потребительское общество и ООО "Фаворит", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части, с учетом отсутствия возражений сторон.

Обстоятельства отказа суда в частичном взыскании задолженности предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключён договор энергоснабжения N 0495, по которому Энергоснабжающая организация осуществляет продажу электрической энергии в целях энергообеспечения объектов ответчика.

20.06.2017, в ходе проведения проверки прибора учёта ПАО "МРСК "Северо-Запада" выявило на объекте ответчика отсутствие контрольной пломбы на вводном коммутационном аппарате прибора учёта.

По данному факту был составлен акт о безучётном потреблении N БУ-ЮЮ 000024 от 21.06.2017 за период с 20.06.2016 по 20.06.2017.

Из содержания акта следует: "нарушена целостность пломб СО, ограничивающих доступ к измерительному комплексу. Нет возражений опломбировать вводной коммуникационный аппарат. Осуществляется безучетное потребление электроэнергии".

В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности, возникшей в связи с безучетным потреблением электрической энергии.

Истец обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 137 Правил N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Материалами дела подтверждается, что проверкой установлено вмешательство в работу прибора учета - сорвана пломба.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что он не потреблял электрическую энергию минуя прибор учета, относимых, допустимых доказательств в обоснование своих доводов не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда от 30.03.2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018 по делу N А26-9119/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова