Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 13АП-14282/18

г. Санкт-Петербург

27 июня 2018 г.

Дело N А56-77339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: директор Носков Д.Н., по выписке от 24.06.2018; Силантьева Т.М., по доверенности от 13.04.2018;

от ответчика: Усков А.С., по доверенности от 05.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14282/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу N А56-77339/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком"

о взыскании 25 860 923 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноИнвестПсков" (далее - ООО "ТехноИнвестПсков") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ООО "Петроком") 25 860 923 рублей задолженности за выполненные работы на основании договора от 01.09.2015 N 09/15-91.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 оставлено без изменения. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС 023133690 от 13.04.2018.

ООО "Петроком" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 3 месяца с даты ее фактического предоставления, обусловленного моментом разрешения заявленного ходатайства в виде вынесения настоящего определения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.12.2017 по делу А56-77339/2017 сроком на 3 месяца.

В апелляционной жалобе ООО "ТехноИнвестПсков" просит определение от 15.05.2018 отменить, в отсрочке исполнения отказать, поскольку приведенные ООО "Петроком" обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта; факт отсутствия у ООО "Петроком" денежных средств, приведенный в качестве основания для предоставления отсрочки не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта; предоставление отсрочки исполнения решения существенно нарушит баланс интересов сторон; неисполнение договорных обязательств со стороны ООО "Петроком" имеет длительный характер.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом указанных норм, право оценки обстоятельств, заявленных ответчиком в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд исходит из того, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, как должника, так и взыскателя.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта по основаниям, указанным в заявлении, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в то время как отказ в предоставлении отсрочки исполнения повлечет приостановление хозяйственной деятельности ООО "Петроком", в связи, с чем предоставление отсрочки исполнения будет способствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, что сложное финансовое положение ООО "Петроком" не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, причина предоставления отсрочки исполнения судебного акта является уважительной.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что заявителем затребован незначительный период предоставления отсрочки - 3 месяца, что не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения суда в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 по делу N А56-77339/2017 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова