Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-11231/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А56-5773/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Стабников Л.Л. по доверенности от 12.01.2018

от заинтересованного лица: Ильина К.С. по доверенности от 11.04.2018, Ходот Е.М. по доверенности от 07.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11231/2018) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу N А56-5773/2018 (судья Е.А. Сомова), принятое

по заявлению ООО "Стела"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления от 19.12.2017 10210000-2928/2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стела" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 19.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2928/2017, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 894 501,04 руб.

Решением от 14.04.2018 постановление таможни от 19.12.2017 изменено в части размера административного штрафа, размер штрафа снижен судом до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о возможности снижения административного штрафа в рассматриваемом случае до 100 000 рублей, просит решение суда изменить в части снижения штрафа и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просил решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление от 19.12.2017 полностью.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2015 между компанией "HEBEI YITU IMPORT & EXPORT TRADE CO., LTD" (Китай) - Продавец и ООО "Стела" (Россия) - Покупатель был заключен Контракт N HYI/011/2015 (далее - Контракт) на поставку товаров по ценам и в количестве, приведенном в приложениях к Контракту, поставка товара осуществляется партиями на условиях CIF Санкт-Петербург (Инкотермс 2010).

Согласно условиям Контракта платеж осуществляется на следующих условиях:

- 30 % предоплата стоимости товара прямым банковским переводом на счет продавца, на основании инвойса;

- окончательный расчет за фактически отгруженный товар осуществляется в течение 7 дней после подтверждения продавцом факта исполнения своих обязательств на условиях CIF Санкт-Петербург, Россия, для этого продавец обязан предоставить коносамент на отгруженный товар по электронной почте или факсу.

Условия оплаты также могут оговариваться в приложении к отдельной поставке в рамках вышеуказанного Контракта.

Отгрузка товара осуществляется продавцом в течение 14 дней с даты получения предоплаты.

Срок поставки с даты приложения на территорию Российской Федерации 80 дней.

В случае невозможности поставить товар по настоящему Контракту продавец производит возврат авансового платежа в полном объеме в течение 90 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Срок действия контракта до 11.11.2016.

Общая стоимость контракта - 1 000 000 долларов США (согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.12.2015 к Контракту).

По указанному Контракту в филиале АО "Петербургский социальный коммерческий банк" оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 15120019/2551/0000/2/1, в графе "дата завершения обязательств по контракту" указано - 11.11.2016.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 15120019/2551/0000/2/1 в период с 20.11.2015 по 26.01.2016 ООО "Стела" осуществлено платежей на общую сумму 62 460 долларов США, товар поставлен на сумму 55 720 долларов США, сальдо по Контракту - - 6 740 долларов США.

Однако, согласно документам, представленным ООО "Стела", до оформления ПС N 15120019/2551/0000/2/1 в рамках Контракта N HYI/011/2015 от 11.11.2015 по заявлению на перевод N 289 от 20.11.2015 была произведена оплата на сумму 11 160 долларов США, но не была учтена в ведомости банковского контроля. Следовательно, сальдо по вышеуказанному Контракту составило - 17 900 долларов США.

Таким образом, валютная выручка на сумму 17 900 долларов США не возвращена в Российскую Федерацию.

Установив, что в нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в установленный Контрактом срок, ввоз товаров на сумму 17 900 долларов США не осуществлен, денежные средства, уплаченные нерезиденту в сумме 17 900 долларов США, не возвращены в Российскую Федерацию, таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2017 N 10216000-2245/2017.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества таможней вынесено постановление N 10210000-2928/2017 от 19.12.2017, согласно которому ООО "Стела" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, в сумме 894 501, 04 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем пришел к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В части 5 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В данном случае согласно условиям контракта Общество обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту за непоставленный товар денежных средств до 25.04.2016, однако не сделало этого.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Доводы заявителя о направлении контрагенту претензий судом отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела, доказательств направления претензий, на которые ссылается Общество, в материалах дела не имеется.

Обращение ООО "Стела" в органы полиции и третейский суд нельзя признать необходимыми и достаточными (разумными, адекватными и результативными) мерами, указывающими на стремление Общества всеми доступными правомерными средствами исключить негативные публично-правовые последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил валютного законодательства.

В отсутствие доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Вопреки позиции заявителя, исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом объекта посягательства правонарушения, в данном случае не имеется.

Административное наказание назначено в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет минимальный размер санкции, предусмотренный частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Размер административного штрафа, назначенного таможенным органом, признается судом апелляционной инстанции обоснованным. Наказание Обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения в пределах санкции части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. По мнению судебной коллегии, достаточных оснований для снижения назначенного административного штрафа в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу N А56-5773/2018 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Стела" об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 19.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2928/2017 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас