Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 02АП-4099/18

г. Киров

27 июня 2018 г.

Дело N А28-7636/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "ВяткаТорф" - Варанкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2015 N 5-2/18-83/1,

государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Минеевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 01.06.2018 N 04/149,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2018 по делу N А28-7636/2017, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.

по заявлению акционерного общества "ВяткаТорф" (ИНН: 7714261160; ОГРН: 1027700542682)

к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467; ОГРН: 1024301317920)

(третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову)

о признании частично недействительными решений,

установил:

акционерное общество "ВяткаТорф" (далее - Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с заявлением о признании решений государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение, Заявитель) 10.05.2017 N 125 и N 271 недействительными в части доначисления Страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Взносы) на суммы не принятых Фондом к зачету расходов Общества на выплату его работникам страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Расходы), а также в части начисления Обществу соответствующих сумм пени за просрочку уплаты Взносов и привлечения Страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Суда от 20.04.2018 (далее - Решение) указанное заявление Общества (далее - Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и отказать в удовлетворении Заявления.

В обоснование Жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Заявитель указывает, в частности, что Расходы, не принятые Фондом к зачету в связи с допущенными Страхователем нарушениями законодательства, не могут признаваться выплатами по страховому обеспечению и, следовательно, подлежат обложению Взносами на общих основаниях.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Страхователем в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что Расходы, не принятые Отделением к зачету в связи с допущенными Страхователем нарушениями законодательства, не могут считаться выплатами по страховому обеспечению и в связи с этим подлежат обложению Взносами на общих основаниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку непринятие Фондом Расходов к зачету не изменяет статус и правовую природу Расходов, как обусловленных наступлением страховых случаев (факт которых Заявитель не оспаривает) выплат страхового обеспечения, и действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать не принятые Отделением к зачету Расходы в базу для начисления Взносов, что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 N 304-КГ15-14855, от 12.07.2016 N 304-КГ16-7175 и от 04.08.2017 N 308-КГ17-680.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2018 по делу N А28-7636/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных