Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 10АП-6317/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А41-4100/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-4100/18, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Проаварком" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проаварком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 70 200 рублей финансовой санкции, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-4100/18 исковые требования ООО "Проаварком" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Проаварком" финансовую санкцию в размере 70 200 рублей, судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 43,50 рублей, судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 41 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей, В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Н.Отрады, д. 20, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Nissan Almera (государственный регистрационный знак В059ЕТ134), принадлежащее Остапенко С.Н., под управлением Остапенко С.Н., и Fiat Punto (государственный регистрационный знак В973РН134), принадлежащего Михайлову С.В., под управлением Гудкова А.Ф.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2016 лицом, виновным в совершении ДТП, является Гудков А.Ф.

В результате ДТП транспортному средству Остапенко С.Н. причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Остапенко С.Н. 20.09.2016 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением необходимых документов, в т.ч. уведомления об уступке права требования выплаты страхового возмещения в пользу ООО "Проаварком", которое получено ответчиком 22.09.2016.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако по истечении установленного законом 20-ти дневного срока страховая компания не исполнила своего обязательства и не произвела страховую выплату.

28.09.2017 Арбитражным судом Московской области вынесено решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, а также иных понесенных истцом издержек (дело N А41- 61366/2017).

В связи с нарушением срока на мотивированный ответ на заявление о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из изложенного, истец обоснованно заявил о взыскании финансовой санкции за период с 13.10.2016 по 28.09.2017.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов:

- по отправке досудебной претензии в размере 43,50 руб.

- по отправке искового заявления ответчику в размере 41 руб.

- по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

- по уплате государственной пошлины в размере 2 808 руб.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал факт несения указанных издержек подтвержденным. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и снизил размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-4100/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов