Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-23881/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-226324/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГБУЗ "ДЦ N3 ДЗМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-226324/17, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-4477)

по иску ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

к ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Натяжко В.А. по дов. от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области (далее - Фонд) обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Диагностический центр N3 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Учреждение) финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 463 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Диагностический центр N 3 Департамента здравоохранения города Москвы" ИНН 7721033735 зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя под регистрационным номером 087-507-024511.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст.8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно п. 2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с ч.4 ст.17 упомянутого Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2016 г. истекает 10.10.2016 г.

Установлено, ГБУЗ "ДЦ N 3 ДЗМ" отчётность по форме СЗВ-М в отношении 926 застрахованных лиц за сентябрь 2016 года представлена в территориальный орган ПФР 07.11.2016 г., т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По факту нарушения ГУ - Главным управлением ПФР N 3 по г. Москве и Московской области составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 11.11.2016 N 10265.

Фондом рассмотрены акт от 11.11.2016 N 10265, другие материалы проверки, а также возражения на акт по результатам чего вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 28.12.2016 г. N 11343. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 4 статьи 17 Закона N27-ФЗ с начислением штрафа в размере: 926*500 = 463 000,00 руб.

Ответчик, просил учесть следующие смягчающие обстоятельства: учреждение является добросовестным плательщиком взносов; самостоятельное выявление и устранение нарушения; отсутствие умысла в совершении правонарушения; признание вины учреждением; просрочка исполнения обязанности по предоставлению отчетности составляет непродолжительный срок, кроме того, вызвана техническими неисправностями компьютерной системы.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривает возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

По запросу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40563/15-115- 339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление N 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

Учитывая тот факт, что ответчик, принял меры по разрешению вопроса, по сути, не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, считает возможным уменьшить размер начисленных штрафов и признать их недействительными в части начисления по решению N 11343 от 28.12.2016 г. - 231500 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-226324/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева