Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-23374/18

город Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-123841/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТМХФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2016 года по делу N А40-123841/16,

принятое судьей Мищенко А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМХФ"

(ИНН 7701695667, ОГРН 1067761202596)

к Индивидуальному предпринимателю Щеткиной Татьяне Николаевне

(ИНН 590500806738, ОГРНИП 304590509900032)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью

"Факторинговая компания "Лайф"

о взыскании денежных средств

в судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМХФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 ПК РФ уточнения иска) к Индивидуальному предпринимателю Щеткиной Татьяне Николаевне о взыскании оплаты поставленного товара в размере 3505 168 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 664,90, процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 121 271,35 руб.

Решением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. Производство по делу в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части.

Ответчик обратился с заявлением об отмене решения суда от 16.12.2016 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 16.12.2018 решение суда от 16.12.2016 отменено по новым обстоятельствам.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в т.ч. новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В решении суда, о пересмотре которого заявлено требование, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности и удовлетворении иска, основан на наличии соглашения о расторжении договора поставки от 05.02.2014 N 020/П, заключенном между ООО "ТМХФ Групп" и Ответчиком, в котором стороны зафиксировали сумму долга по договору.

Однако решением Кировского районного суда города Перми от 27.09.2017 по гражданскому делу N 2-1748/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.12.2017, указанное соглашение в части новации пунктами 1.2, 1.3, 1.4 соглашения долгов ИП Щеткиной Т.Н. перед ООО "ТМХФ", возникших из договора поставки N 020/П/Ф от 05.02.2014, признано незаключенным. В части выраженного в соглашении волеизъявления ИП Щеткиной Т.Н. по признанию несуществующей задолженности в размере 3505 168 рублей данное соглашение признано недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, об отмене решение суда от 16.12.2016 по новым обстоятельствам применительно к п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-123841/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Семикина