Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 07АП-3988/18

г. Томск

25 июня 2018 г.

Дело N А67-728/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" (N 07АП-3988/2018) на решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-728/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" (город Томск, улица Дзержинского, 24, ИНН 7017161224, ОГРН 1067017173035) о взыскании 149 420,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" (далее - ООО "Жилсервис Кировский", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2016 N 70010000001485 за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. в сумме 186 326,65 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения от 01.04.2016 N 70010000001485 не исполнены, электроэнергия, потребленная в период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. оплачена не полностью, задолженность составляет 186 326,65 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 149 420,84 руб. за период с апреля 2017 г. по май 2017 г. Уменьшение исковых требований было принято арбитражным судом определением от 02.04.2018.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на безосновательно предъявленный в адрес всех потребителей в многоквартирных домах объем энергии в общей сумме 44 068,99 Квт/ч или 103 809,47 руб.; данный объем энергии не был потреблен абонентом (ответчиком) по договору энергоснабжения, исходя из данных о фактическом потреблении на основании показаний приборов учета, которые не оспариваются. Истец не является исполнителем коммунальной услуги, ответчик не является собственником помещения в многоквартирном доме, в связи с чем Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденные Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 в рассматриваемом случае не распространяют действие на отношения, возникающие из договора энергоснабжения, положенного в основание иска. Нормы данных правил регулируют отношения, которые не входят в предмет рассмотрения данного иска. Судом неверно применены также Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), в частности п.21 (1). Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда относительно оплаты с применением повышающего коэффициента, судом при вынесении решения не учтены денежные средства, оплаченные конечными потребителями в МКД в качестве повышающего коэффициента как надлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса со стороны ответчика, без каких-либо правовых оснований.

Определением апелляционного суда от 16.05.2018 истцу было предложено по 08.06.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв размещен на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ПАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис "Кировский" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 N 70010000001485 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016, с протоколом разногласий от 20.10.2016, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договором предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя - полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (пункт 4.1); поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункт 5.1); расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30(31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4); оплата за электрическую энергию производится покупателем до 26 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электроэнергию в расчетном периоде (пункт 5.6); договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1).Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику в период с апреля 2017 по июнь 2017 г. электроэнергию на общую сумму 293 326,65 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, выставив на указанную сумму счета-фактуры от 30.04.2017 N 70010002661, от 31.05.2017 N 70010016486, от 30.06.2017 N70010029838.

Ответчик принятую электроэнергию оплатил не в полном объеме, задолженность составила 149 920,84 руб., в связи с тем, что разногласия не были урегулированы, ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Согласно пункту 27 Правил 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются определенные указанные в данном пункте условия.

Установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды (ОДН)) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Абзацем третьим пункта 25 Правил N 124 установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку, как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "о вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" п. 47 Правил N 354, признан утратившим силу с 01.01.2017.

Следовательно, в случае, если ОДН принимает отрицательное значение, распределение отрицательного ОДН не производится, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах.

В этой связи как обоснованно отмечено истцом, представленный ответчиком контррасчет задолженности, основанный на уменьшении объема потребления электроэнергии для ОДН на сумму "отрицательного ОДН" (объема превышения в отдельные месяцы индивидуального потребления над общедомовым потреблением по показаниям ОДПУ (общедомовой прибор учета)), не может быть принят, поскольку ресурсоснабжающая организация при определении объема электроэнергии, отпущенной на ОДН, руководствуется имеющимися у нее сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), которые представляются потребителями в соответствующем месяце. В случае непредставления потребителем показаний ИПУ или отсутствия у него ИПУ, допущенного к учету, ресурсоснабжающая организация производит расчет индивидуального потребления расчетным способом - по среднему месячному потреблению либо по нормативу. В дальнейшем, в случае представления собственником показаний прибора учета, ресурсоснабжающая организация принимает данные показания и начисляет плату за индивидуальное потребление по ИПУ, начиная с текущего месяца, когда предоставлены показания; корректировка индивидуального потребления в предыдущие месяцы не производится. Таким образом, при непредставлении потребителем показаний ИПУ ресурсоснабжающая организация в расчетах с исполнителем коммунальных услуг вынуждена оперировать "расчетными" сведениями об индивидуальном потреблении; это может приводить не только к завышению объемов электроэнергии на ОДН в месяцы, когда потребителем предоставлены показания (на что указывает ответчик), но также и к занижению этих объемов за счет увеличения индивидуального потребления в случаях, когда в предшествующие месяцы расчетный объем индивидуального потребления превышал реальный объем потребленной электроэнергии.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принят как обоснованный расчет истца.

Как правомерно, по мнению апелляционного суда, указано истцом в возражениях на жалобу, действующее законодательство, в том числе Правила N 124, не предусматривают возможности механического переноса отрицательного значения показаний текущего месяца на последующий расчетный период. Такой перенос противоречил бы и существу взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в случае осуществления потребителями прямых расчетов, при котором обязательством исполнителя является оплата объема электроэнергии, фактически потребленного в соответствующий расчетный период на общедомовые нужды, который может быть либо больше нуля, либо нулевым. Аналогичный принцип заложен в сходных правоотношениях РСО и исполнителя по договору, заключаемому в целях содержания общего имущества в МКД, порядок расчетов между которыми установлен пунктом 21(1) Правил N 124, согласно которому, в случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за соответствующий расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определнного по показаниям коллективного прибора учета за расчетный период, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Ссылаясь на положения Правил N 354, в частности пункты 42, 59, 82, 84, 61, истец обоснованно указывает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ввиду принятия собственниками помещений в спорных МКД решения о прямых расчетах с РСО, истец по существу не взимает с ответчика плату за весь объем электроэнергии, отпущенной в МКД; обязательств ответчика перед истцом ограничены только теми объемами, которые не покрываются индивидуальным потреблением собственников. При заключении договора ответчик согласился на указанный порядок расчетов за отпущенную в МКД электроэнергию.

Учитывая вышеизложенное, не обоснованы также доводы ответчика о необходимости учитывать в расчетах сторон начисленные собственникам пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в принадлежащие им помещения, а также начисленные повышающие коэффициенты. Данные суммы являются составной частью платы, которую вносят собственники, в то время как истцом предъявлена к взысканию часть платы за электроэнергию на ОДН. Основанием начисления и уплаты пени является нарушение сроков внесения собственниками платы за коммунальную услугу, и эта сумма не может учитываться в счет погашения основного долга собственников или исполнителя коммунальных услуг.

Что касается уплачиваемых собственниками повышающих коэффициентов, применяемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, указал на обязанность ресурсоснабжающей организации направлять их на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Если платежи за коммунальные ресурсы производятся потребителями в пользу ресурсоснабжающей организации, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

Если истец как ресурсоснабжающая организация получает повышенную плату за электроснабжение, формально не соответствующую (с учетом повышающих коэффициентов) действительно переданному количеству ресурса, это влечет возникновение у истца обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Таким образом, при любой схеме оплаты коммунальных услуг уплачиваемые собственниками денежные средства, полученные с применением "повышенного" норматива, не могут направляться на погашение задолженности исполнителя коммунальных услуг за потребленную электроэнергию, и должны использоваться на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Указанное согласуется с действующими нормами законодательства. Возможность учета данные денежных средств в счет оплаты обязательств управляющей компании не основана на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьи 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.04.2018 по делу N А67-728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева