Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 08АП-4269/18

город Омск

25 июня 2018 г.

Дело N А75-15753/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4269/2018) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2018 по делу N А75-15753/2017 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" (ОГРН 1086623008922, ИНН 6623054051) о взыскании 3 411 591 руб. 98 коп. по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 N 2900,

при участии в судебном заседании:

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" - представитель не явился, извещено;

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" (далее - ответчик, ООО "ИК "Уралгазстрой") о взыскании 3 411 591 руб. 98 коп. по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 N 2900.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2018 по делу N А75-15753/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ИК "Уралгазстрой" в пользу Департамента взыскано 2 013 329,09 рублей по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 N 2900, в том числе основной долг по арендной плате за период с 3 квартала 2014 по 22.05.2015 в сумме 1 453 575,62 рублей, договорной неустойки (пени) за период с 11.10.2014 по 30.09.2017 в сумме 559 753,47 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ИК "Уралгазстрой" обжаловало вышеуказанное решение в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А75-15753/2017 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ООО "ИК "Уралгазстрой" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2018 по делу N А75-15753/2017, подписанное от имени заявителя директором Долгих О.В.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ИК "Уралгазстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2018 по делу N А75-15753/2017, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ИК "Уралгазстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2018 по делу N А75-15753/2017 следует прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты госпошлины является подлинник платежного поручения, на котором в поле "списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005N 91.

Поскольку платежное поручение N 35 от 06.03.2018 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено в электронном виде, оригинал платежного поручения представлен не был, суд апелляционной инстанции не вправе выдать справку на ее возврат из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.02.2018 по делу N А75-15753/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов