Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 18АП-8086/18

г. Челябинск

26 июня 2018 г.

Дело N А76-29517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кеза" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу N А76-29517/2014 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Кеза" - Каянганен В.А. (паспорт, доверенность от 22.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А76-29517/2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) удовлетворено заявление ООО "Базис" о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 005337114 от 26.06.2015 о взыскании с ООО "Кеза" в пользу ООО "Базис" задолженности в сумме 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 232 руб. 50 коп., а также государственной пошлины в размере 11 234 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кеза" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 24.04.2018.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не установлен факт утраты исполнительного листа, а ООО "Базис" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о выдачи дубликата исполнительного листа.

Сведений о том, что по исполнительному листу ФС N 005337114 от 26.06.2015 произведено взыскание, суду апелляционной инстанции не представлено, как и доказательств исполнения решения суда по настоящему делу ни должником, ни взыскателем.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что не доказана утрата исполнительного листа суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебный акт должен быть исполнен, доказательств того, что исполнительный лист находится у взыскателя в деле нет, а потому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу N А76-29517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кеза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Забутырина