Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 12АП-6119/18

г. Саратов

28 июня 2018 г.

Дело N А12-32179/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу N А12-32179/2017 (судья Пятернина Е.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН: 3460019060; ОГРН: 1143443032468) к индивидуальному предпринимателю Сычевой Василине Михайловне (ИНН: 344601789207, ОГРН: 306346031700053) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - товарищества собственников недвижимости "Уют", индивидуального предпринимателя Сердюковой Татьяны Юрьевны, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сычевой Василины Михайловны - Рубцова Д.М., действующего по доверенности от 29.11.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Сычевой Василине Михайловне (далее - ИП Сычева В.М.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006516 от 01.10.2016 за ноябрь 2016, декабрь 2016, март 2017, апрель 2017 в размере 121 120, 82 руб., пени в размере 29 144, 04 руб. по состоянию на 20.03.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.03.2018 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 711 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Сычевой В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" сумму основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006516 от 01.10.2016 за ноябрь 2016, декабрь 2016, март 2017, апрель 2017 в размере 121 120, 82 рублей, пени в размере 29 144, 04 рублей по состоянию на 20.03.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.03.2018 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 руб. и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Сычева В.М., не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (для прочих потребителей) N 006516, согласно которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений Потребителя, а ответчик своевременно оплачивать в сроки, установленные пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 5.2 оплата по настоящему договору производится ответчиком до 10 числа (включительно) месяца следующего за расчетным 100% месячного договорного объема потребления.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в спорный период в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и потребления энергоресурсов в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик, обжалуя решение суда, указывает на несогласие с порядком начисления оплаты по договору.

Требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила от 06.05.2011 N 354) установлен порядок расчета размера платы за отопление потребителями в многоквартирных домах исходя из наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

В силу пункта 40 Правил от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42(1) Правил от 06.05.2011 N 354 определен порядок расчета размера платы за отопление по соответствующим формулам, указанным в приложении N 2 к Правилам от 06.05.2011 N 354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение, занимаемое ответчиком, находится в жилом многоквартирном доме, который оборудован ОДПУ, соответственно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определятся по формуле 3.

Судом установлено, что в период действия договора истцом была произведена частичная оплата долга. Сумма задолженности ответчика за ноябрь 2016, декабрь 2016, март 2017, апрель 2017 составляет в размере 121 120, 82 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что занимаемое им нежилое помещение не имеет общих со зданием многоквартирного дома тепловых сетей, а имеет отдельный индивидуальный прибор учета и отдельный тепловой узел.

Однако, ответчик не представил доказательства, что спорное помещение имеет отдельный ввод горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Указанные возражения судебная коллегия отклоняет как неправомерные.

Помещение занимаемое ответчиком является частью многоквартирного жилого дома.

Начисления по отоплению осуществляется согласно предоставленным отчетам ОДПУ ТСН "Уют" в совокупности с показаниями ИПУ индивидуального предпринимателя Сычевой В.М. и Сердюкова Т.Ю.

Нежилая часть многоквартирного дома равная 2491,6 кв.м. (ИП Сычевой В.М. и Сердюковой Т.Ю). Общая площадь нежилой части многоквартирного дома равная 3234, 9 кв.м., но помещения ИП Давидян В.С. - 415,20 кв.м., Глазков А.А. - 145,4 кв.м., ИП Ремнев С.Н. - 182,7 кв.м. в распределении ОДПУ по отоплению не участвует, так как подключены до ОДПУ, следовательно, их потребление ОДПУ не учитывается. Данные по указанным потребителям начисляются по нормативу.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что истцом при расчете применяются площади:

1. Площадь жилого многоквартирного дома N 20б - 10 486 кв.м.,

2. Площадь ИП Сычева - 2 177,1 кв.м.,

3. Площадь ИП Сердюкова - 314,5 кв.м.,

Итого: 12 977,6 м2

Расчет платы за отопление ИП Сычевой:

Октябрь 2016 г.:

65,04 Гкал / 12 977,6 кв.м * 2 177,1 кв.м = 10,91 Гкал

10,91 Гкал *1 739,72 руб./ 1 Гкал = 18 982,08 руб. с НДС 18%

Ноябрь 2016 г.

216,666 Гкал / 12 977,6 кв.м * 2 177,1 кв.м = 36,348 Гкал

36,348 Гкал *1 739,72 руб./ 1 Гкал = 63 235,34 руб. с НДС 18%

Декабрь 2016 г.

184,07 Гкал / 12 977,6 кв.м * 2 177,1 кв.м = 30,879 Гкал

30,879 Гкал *1 739,72 руб./ 1 Гкал = 53 720,81 руб. с НДС 18%

Январь 2017 г.

222,082 Гкал / 12 977,6 кв.м * 2 177,1 кв.м = 37,256 Гкал

37,256 Гкал *1 739,72 руб./ 1 Гкал = 64 815,00 руб. с НДС 18%

Февраль 2017 г.

246,98 Гкал / 12 977,6 кв.м * 2 177,1 кв.м = 41,433 Гкал

41,433 Гкал *1 739,72 руб./ 1 Гкал = 72 081,82 руб. с НДС 18%

Март 2017 г.

120,363 Гкал / 12 977,6 кв.м * 2 177,1 кв.м = 20,192 Гкал

20,192 Гкал *1 739,72 руб./ 1 Гкал = 35 128,43 руб. с НДС 18%

Апрель 2017 г.

75,698 Гкал / 12 977,6 кв.м * 2 177,1 кв.м = 12,699 Гкал

12,699 Гкал *1 739,72 руб./ 1 Гкал = 22 092,70 руб. с НДС 18%

Итого за отопление подлежало начислению за период с 01.10.2016. по 30.04.17. 330 056, 18 рублей включая НДС 18%.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика за ноябрь 2016, декабрь 2016, март 2017, апрель 2017 составляет в размере 121 120, 82 рублей.

Доказательств того, что оплате подлежит иной объем поставленной тепловой энергии, ответчик в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 29 144, 04 руб. по состоянию на 20.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком установленного договорами срока оплаты коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 20.03.2018 составляет 29 144, 04 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным, арифметически верным.

Относительно требования о взыскании пени, до момента фактического исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 9.1. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о правильности применения истцом при расчёте неустойки за спорный период положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия обжалуемого судебного акта.

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу N А12-32179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина