Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 11АП-6972/18

г. Самара

26 июня 2018 г.

А55-5594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2018 года по делу N А55-5594/2018 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гранкиной Татьяны Петровны, г. Самара,

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:09210015:596, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, Южный проезд, пересечение с улицей Русской, для ведения садоводства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 заявление принято к производству.

16.04.2018 Департаментом градостроительства городского округа Самара в Арбитражный суд Самарской области представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета органам местного самоуправления - Департаменту, Администрации городского округа Самара распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 63:01:0921015:596, площадью 361 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, Южный проезд, пересечение с улицей Русской. Также, в ходатайстве изложено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области регистрировать права и сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0921015:596, площадью 361 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, Южный проезд, пересечение с улицей Русской.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2018 года по делу N А55-5594/2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2018 года по делу N А55-5594/2018, удовлетворить заявление Департамента о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что отсутствие запрета на дальнейшее совершение разного рода сделок с указанным объектом недвижимости приведет к невозможности исполнить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указывается, что не может быть удовлетворено ходатайство об обеспечении, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

Обращаясь в суд с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Направленные в адрес Главы городского округа Самара заявления о намерении участвовать в аукционе, не могут свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно.

В данном случае в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не содержится какого-либо обоснования причины обращения с ходатайством об обеспечении иска с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель не подтвердил наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что Департамент градостроительства г.о. Самара не лишен возможности на период рассмотрения дела N А55-5594/2018 не принимать решения по спорному земельному участку.

Обратного подателем апелляционной жалобы не доказано.

Таким образом, заявитель аргументировано не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта.

На основании изложенного, в связи с несоблюдением Департаментом градостроительства городского округа Самара требований ст. ст. 90-93 АПК РФ, недоказанностью наличия оснований для принятия обеспечительных мер в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Департамента не содержится.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что отсутствие запрета на дальнейшее совершение разного рода сделок с указанным объектом недвижимости приведет к невозможности исполнить решение суда, отклоняются судом апелляционной инстанции. Указанные доводы основаны на предположениях, также, как отмечено судом выше, Департамент, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит суд осуществить запрет Департаменту и Администрации г.о. Самара на распоряжение спорным земельным участком с кадастровым номером 63:01:09210015:596, тогда как совершение указанных действий зависит от воли самого заявителя. Основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, Департаментом не доказаны.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2018 года по делу N А55-5594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов