Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 11АП-7166/18

г. Самара

27 июня 2018 г.

А65-36514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Управления ФАС по Республике Татарстан - Павлов С.В., дов. от 09.01.2018 г.,

от ООО "Газпром трансгаз Казань" - Садыкова И.И., дов. от 11.09.2017 г.,

от Чикуровой Светланы Владимировны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФАС по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 по делу N А65-36514/2017 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

третье лицо: Чикурова Светлана Владимировна,

о признании незаконным постановления от 04.10.2017 г. о наложении штрафа по делу А05-1228/2017 об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в котором просило о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу А05-1228/2017 об административном правонарушении от 04.10.2017 г.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Чикурова Светлана Владимировна - лицо, которое обращалось в антимонопольный орган с жалобой на заявителя.

Определением от 18.01.2018 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу А65-19382/2017. Производство по делу возобновлено 14.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года заявленные требования были удовлетворены. При этом, в тексте решения отсутствуют ссылки на результат рассмотрения дела А65-19382/2017.

В апелляционной жалобе УФАС по РТ просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Газпром трансгаз Казань" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, считая привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ правомерным.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражала.

Третье лицо участия в заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФАС по РТ от 20.03.2017 г. N 02/172-пр проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань".

По результатам рассмотрения поступившего обращения Чикуровой С.В. антимонопольным органом установлено, что ООО "Газпром трансгаз Казань" отказало заявителю в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) жилого дома и бани к сетям газораспределения ввиду того, что разрешенное использование земельного участка, на котором установлены вышеуказанные объекты - для ведения сельскохозяйственного производства, а не для строительства жилого дома и бани (исх. письмо N 03/2-3120 от 07.04.2017).

По результатам изучения материалов дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, ООО "Газпром трансгаз Казань" отказывая Чикуровой С.В., в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, нарушило Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (в ред. до 16.11.2016 г.).

28.04.2017 антимонопольным органом по данному факту составлен акт проверки N 33/05.

03.08.2017 г. антимонопольным органом, в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань" составлен протокол N А05-1228/2017 об административном правонарушении.

04.10.2017 г. административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу N А05-1228/2017 об административном правонарушении, в соответствии с которым, антимонопольный орган признал ООО "Газпром трансгаз Казань" нарушившим часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с применением в отношении ООО "Газпром трансгаз Казань" меры ответственности в виде административного штрафа в размере 600.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 Закона N 147-ФЗ отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "газораспределительная организация" - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Правила N 1314 устанавливают порядок выдачи технических условий на подключение, порядок заключения и исполнения договора о подключении, существенные условия договора, права и обязанности сторон договора и являются обязательными для газораспределительных организаций (далее - ГРО) и лиц, осуществляющих подключение принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся во владении ГРО на праве собственности или на ином законном основании.

Пункт 2 Правил N 1314 раскрывает, в том числе, следующие понятия:

"подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

На основании пункта 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю (запроса о предоставлении технических условии на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом, заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, то есть лица, которому принадлежит существующая сеть газопотребления на праве собственности или на ином законном основании и которое не оказывает услуг по транспортировке газа, или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

Таким образом, в случае, когда заявитель намерен осуществить техническое присоединение к существующей сети газораспределения, ему необходимо обратиться с запросом на предоставление технических условий в ГРО.

На основании пункта 13 Правил N 1314 (в ред. до 16.11.2016 г.) при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил N 1314, исполнитель (ГРО) в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ (основания перечислены в пункте 14 Правил N 1314) в выдаче технических условий.

В случае получения технических условий заявителем направляется исполнителю заявка на заключение договора о подключении, далее следует направление исполнителем проекта указанного договора заявителю и заключается договор о подключении в случае отсутствия разногласий.

В соответствии с п. 34 Правил N 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления или газораспределения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства которые он посчитал установленными.

Заявителю вменяется нарушение, выразившееся в отказе Чикуровой С.В. в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка, на котором установлены вышеуказанные объекты, для ведения сельскохозяйственного производства, а не для строительства жилого дома и бани.

Согласно письму ООО "Газпром трансгаз Казань" исх. N 03/2-3120 от 07.04.2017 г., в ответ на обращение Чикуровой С.В. по вопросу выдачи технических условий на подключение к сети газораспределения жилого дома и бани, общество указало, что для рассмотрения вопроса выдачи технических условий необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок с соответствующих разрешением на его использование.

При этом, общество пояснило, что в представленном свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:100901:1776 разрешенное использование земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства, а не для строительства жилого дома и бани.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила) определяет содержание запроса, который правообладатель земельного участка направляет организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 31.07.2014 по делу N АПЛ 14-295 определение перечня документов, которые заказчик направляет исполнителю для предоставления технических условий, обусловлено содержанием технических условий, данным в части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 818/14, учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), указано, что согласно действующему законодательству совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст.ст. 128, 129,222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п.2 ст.222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие либо сделки до признания такого права судом.

Суд первой инстанции сослался на то, что заявителем Чикуровой С.В. был дан ответ на заявление о выдаче технических условий, в соответствии с которым Чикуровой С.В. было предложено направить в адрес общества правоустанавливающие документы на земельный участок с соответствующим разрешением на его использование.

В ответ на заявку Чикуровой С.В. не указано на отказ в выдаче технических условий, а напротив, было предложено направить в адрес общества дополнительные документы, что не является отказом и соответственно не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении не подтвержден факт отказа заявителю в выдаче технических условий.

По мнению суда первой инстанции, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как было указано выше, основанием для удовлетворения требования заявителя послужили два взаимосвязанных вывода суда первой инстанции о том, что во первых, заявитель не отказывал Чикуровой С.В. в выдаче технических условий и во вторых, что у ООО "Газпром Трансгаз Казань" есть право проверять законность использования заявителями (на подключение к сетям газораспределения) находящихся в их собственности земельных участков.

По мнению суда апелляционной инстанции, оба эти довода являются неправомерными.

Статьей 9.21 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена не за отказ в выдаче технических условий, а за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Таким образом, истребование у заявителя документов, не предусмотренных правилами, также образует состав административного правонарушения.

Следует также согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы, что оценка правоустанавливающих документов, законности построек и использования земель не входит в компетенцию газораспределительной организации и не может является основанием для отказа в выдаче техусловий в рамках компетенции ГРО.

Пунктом 14 Правил N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении.

Каких-либо иных оснований, кроме отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, для отказа в выдаче технических условий при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил N 1314, в полном объеме в Правилах N 1314, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством:

- организации и проведения проверок,

- принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,

- деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Учитывая изложенное, выявление нарушений, связанных с ненадлежащим использованием земельных участков, относится к компетенции соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и выходит за пределы полномочий газораспределительной организации. Заявитель не уполномочен на оценку обстоятельств, на которые было указано в обоснование невыдачи третьему лицу запрошенных технических условий.

Кроме того, применительно к рассматриваемому случаю, нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что размещение на земельном участке с разрешенным использованием для сельхозпроизводства жилого дома и бани является в любом случае незаконным. Суд первой инстанции, в решении ссылается на то, что эти строения являются самовольными постройками.

Такие выводы противоречат ст.78 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. При этом, статья 77 ЗК РФ, предполагает возможность размещения на землях сельхозназначения зданий и сооружений различного назначения.

Таким образом, без исследования конкретных обстоятельств строительства Чикуровой С.В. жилого дома и бани на принадлежащем ей земельном участке нельзя говорить о том, что они в любом случае являются самовольными постройками, только по причине их размещения на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ ООО "Газпром трансгаз Казань" Чикуровой С.В. в выдаче технических условий образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии повторности совершенного деяния, с указанием на то, что к моменту совершения вменяемого правонарушения, ранее вынесенные в отношении общества постановления не вступили в законную силу в связи с их обжалованием, следует признать основанными на неверном толковании норм права.

Аналогичные доводы были заявлены обществом при обращении с кассационной жалобой по делу N А65-29754/2017, однако были отклонены судом.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Штраф в размере 600 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено. Обществом о наличии таких обстоятельств не указано (соответствующих доказательств не представлено), о необходимости снижения назначенного штрафа не заявлено. Факт совершения правонарушения общество не признает. В связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Несмотря на то, что производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу А65-19382/2017, в решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на какие-либо обстоятельства установленные при рассмотрении этого дела. Однако, имеется ссылка на результат рассмотрения дела А65-25301/2017. Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с решениями по этим делам, приходит к выводу, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения ООО "Газпром трансгаз Казань" постановлениями УФАС по РТ, которые оспаривались заявителем, не аналогичны настоящему делу.

По делам А65-19382/2017 и А65-25301/2017 основанием для выводов административного органа о совершении заявителем правонарушений послужил довод о неправомерном требовании со стороны ООО "Газпром трансгаз Казань" согласия со стороны третьих лиц - собственников газопроводов на подключение к существующим сетям, т.е. иные основания, чем в рассматриваемом случае, где лицо просило выдать техусловия на подключение к сетям непосредственно заявителя.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года по делу N А65-36514/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04.10.2017 г. по делу А05-1228/2017 об административном правонарушении о наложении на ООО "Газпром трансгаз Казань" штрафа по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в размере 600 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева