Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 08АП-2822/18

город Омск

26 июня 2018 г.

Дело N А81-7640/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2822/2018) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2018 по делу N А81-7640/2017 (судья Антонова Е.В.) по иску Жданова Виталия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 8904078870, ОГРН 1158904001740) об обязании предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - Скоробогатовой С.С. (паспорт, доверенность N 10 от 16.04.2018 сроком действия один год),

от Жданова Виталия Валерьевича - Дябденкова А.В. (паспорт, нотариально удостоверенная доверенность N 77/131-н/77-2018-1-601 от 13.06.2018 сроком действия три года),

установил:

Жданов Виталий Валерьевич (далее - Жданов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", ответчик), в котором просил возложить на ООО "Монолит" обязанность в срок не позднее 7 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ему документы о финансово-хозяйственной деятельности, а именно:

* бухгалтерский баланс и налоговую отчетность ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* отчёт о финансовых результатах ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* договоры (контракты), заключенные ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* сведения об открытых в банках расчетных счетах ООО "Монолит" с приложением выписки о движении по ним денежных средств за 2016 год;

* документы ООО "Монолит", содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платёжные документы) за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* документы ООО "Монолит", содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* документы ООО "Монолит" по списанию дебиторской задолженности за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* сведения о предоставленных и полученных ООО "Монолит" кредитах и займах за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* платежные ведомости ООО "Монолит" о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* документы, подтверждающие права ООО "Монолит" на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* ведомости учёта и движения основных средств ООО "Монолит", акты инвентаризации основных средств, карточки учета основных средств;

* документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* правоустанавливающие документы ООО "Монолит" (Устав, сведения о государственной регистрации общества в налоговом органе, сведения о

вносимых изменениях в учредительные документы общества);

* протоколы общих собраний участников/решении единоличного исполнительного органа ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* первичные документы на приход материальных ценностей ООО "Монолит" за I, II, III, IV кварталы 2016 года;

* первичные документы по оказанным ООО "Монолит" услугам за I, II, III, IV кварталы 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2018 по делу N А81-7640/2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Монолит" в срок не позднее семи дней после вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить Жданову В.В. по месту нахождения своего единоличного исполнительного органа оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов о своей финансово-хозяйственной деятельности согласно приведённому в иске перечню. В случае неявки Жданова В.В. или его уполномоченного представителя для ознакомления и получения документов в установленный срок обществу "Монолит" предоставить Жданову В.В. указанные выше документы путём их направления в течение трёх рабочих дней по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Жолудева, д. 8, кв. 14. Взыскал с ООО "Монолит" в пользу Жданова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Монолит" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Жданов В.В. не обращался к ООО "Монолит" с требованием о предоставлении копий документов либо ознакомления с документами, поэтому Обществом не нарушены права заявителя.

В дополнениях к апелляционной жалобе Жданов В.В. указывает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку, не дождавшись трёхдневного срока, явился к нотариусу, у которого отказался принимать часть представленных документов от ответчика по неизвестным причинам. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, установив семидневный срок предоставления документов ответчиком в адрес истца.

От Жданова В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду его незаблаговременного направления другой стороне по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Жданова В.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Жданов В.В. является участником ООО "Монолит", владеющим долей в размере 30% уставного капитала Общества.

Истец пояснил, что 31.03.2017 в адрес ответчика им направлено требование о предоставлении документов для аудиторской проверки, однако ответ на требование не получен.

20.05.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Монолит", на котором в числе вопросов, выносимых на повестку, значилось утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса Общества за 2016 год.

Поскольку ООО "Монолит" в лице единоличного исполнительного органа (генерального директора) Айткулова Р.В. не предоставило бухгалтерский баланс и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, годовой отчёт и бухгалтерский баланс Общества не утверждены на собрании.

29.05.2017 истцом в адрес ООО "Монолит" направлено повторное требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества. Документы предложено предоставить не позднее 31.05.2017 по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул. Молодежная, д. 7г.

На указанное требование ответ от ответчика не поступил.

Поскольку запрашиваемые документы Обществом не представлены, Ждановым В.В. и иным участником ООО "Монолит" А.Н. Травкиным составлен акт по факту неисполнения единоличным исполнительным органом ООО "Монолит" Р.В. Айткуловым своих должностных обязанностей.

Посчитав, что неисполнение ответчиком требований о предоставлении документов привело к нарушению прав Жданова В.В., как участника Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 65.2, 67 ГК РФ (пункт 1) участники хозяйственного общества в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом юридического лица, вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества. Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Участник обладает правом требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

В соответствии с пунктом 6.1 Устава ООО "Монолит" участники Общества вправе получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности Общества; знакомиться с его бухгалтерскими книгами, иными документами Общества и имуществом, находящимся на балансе Общества.

В части 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Частью 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ на общество возложена обязанность по требованию участника обеспечить последнему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Иной порядок получения участниками Общества указанных информации и документов Уставом ООО "Монолит" не предусмотрен.

Поэтому истец уполномочен на получение информации и документов о деятельности ООО "Монолит" в порядке и сроки, предусмотренные законом.

31.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование участника ООО "Монолит" о представлении документов для аудиторской проверки (почтовое отправление N 62930709).

Согласно сведениям, размещённым на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

До обращения с настоящим иском в суд истец повторно с письменными требованиями о предоставлении документов к ООО "Монолит" не обращался.

Как верно указано заявителем жалобы, повторное требование о предоставлении документов от 29.05.2017 фактически направлено ответчику другим участником Общества - А.Н. Травкиным.

Доказательства, подтверждающие явку истца по адресу места нахождения исполнительного органа ООО "Монолит" для получения запрашиваемых информации и документов, в материалы дела не представлены.

Однако в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Исковое заявление участника само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, если после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации общество в установленный срок не предоставит эту информацию участнику, исковые требования подлежат удовлетворению.

При проверке имеющихся в материалах дела доказательств судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия в деле доказательств передачи ответчиком истцу запрашиваемых документов.

Со стороны ООО "Монолит" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении Обществом в полном объёме и надлежащим образом обязанности представить документы участнику Общества, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обязанность ответчика по предоставлению документов истцу неисполненной.

В связи с этим исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объёме.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции счёл возможным определить способ предоставления документов в виде их передачи по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО "Монолит", а в случае неявки истца или уполномоченного им лица за получением документов в установленный судом срок - в виде направления их по указанному истцом в иске адресу.

Срок исполнения Обществом данной обязанности определён судом первой инстанции исходя из приведённых истцом в иске предложениях о 7 дневном сроке после вступления решения в законную силу.

Данный срок исполнения обязательств коллегия суда признаёт разумным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2018 по делу N А81-7640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Ю.М. Солодкевич