Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-22336/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-18509/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транснефтьэнерго" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-18509/18, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-128)

по заявлению ООО "Транснефтьэнерго"

к ИФНС N 23 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транснефтьэнерго" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 23 по г.Москве от 23.01.2018 N 20-16/ЗП/2018 о привлечении к административной ответственности по 6.2. ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 03.04.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИФНС России N 23 по г.Москве от 23.01.2018 N 20-16/ЗП/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2016 между заказчиком - УПП "ЗападТранснефтепродукт" и исполнителем - ООО "Транснефтьэнерго" заключен договор N 284-П-16, в рамках которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их. 06.05.2016 г. ООО "Транснефтьэнерго" в ПАО "ВТБ" по договору N 284-П-16 открыт паспорт сделки N 16050006/1000/0000/3/1.

Согласно пояснениям ответчика, инспекцией в ходе проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства Российской Федерации, было выявлено, что ООО "Транснефтьэнерго" несвоевременно представило уполномоченному банку ПАО "ВТБ" справку о подтверждающих документах по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2016.

Таким образом, событие административного правонарушения выразилось в непредставлении в указанный срок (21.07.2016 г.) справки о подтверждающих документах по договору, заключенному между УПП "Запад-Транснефтепродукт" и ООО "Транснефтьэнерго".

Согласно материалам административного дела, справка представлена 15.08.2016, с учетом чего, количество дней просрочки представления указанных документов составило 17 дней.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Инструкцией Центрального Банка РФ от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно пункту 9.1, а также подпункту 9.1.3 Инструкции N 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентами в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

По результатам проверки Инспекцией установлено, что Обществом не соблюдены требования п. 9.2.2. Инструкции N 138-И.

В связи с этим, Общество совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт несоблюдения ООО "Транснефтьэнерго" указанных положений Инструкции N 138-И о сроке представления документов подтвержден материалами дела (справка о подтверждающих документах, паспорт сделки, акт проверки соблюдения валютного законодательства и протокол об административном правонарушении).

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 19.05.2015 г. по делу N 310- АД15-4350, а также в соответствии с Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 г. N 138-И срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

Сроки исполнения обязанности по представлению справок о подтверждающих документах исчислялись инспекцией в рабочих днях.

Общество указало, что акт сдачи приемки оказанных услуг от 30.06.2016 подписан нерезидентом УПП "ЗападТранснефтепродукт" и получен представителем общества только 25.07.2016, о чем свидетельствует письмо УПП "Запад-Транснефтепродукт" от 24.07.2017 N 17-39/4122, в этой связи, по мнению заявителя, акт оформлен в июле 2016 года.

Между тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что данное утверждение заявителя не соответствует действительности, поскольку указанное письмо УПП "ЗападТранснефтепродукт", на которое Общество ссылается в своем заявлении, в уполномоченный банк им не представлялось.

Таким образом, подтверждающие документы (акт выполненных работ (оказанных услуг) оформлены именно 30.06.2016 и сроком их представления в банк является 21.07.2016.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано обеспечить их выполнение (в рассматриваемом случае - обязано предусмотреть при заключении договора условия, обязывающие нерезидента своевременно передавать подтверждающие документы по договору).

Кроме того, доводы ООО "Транснефтьэнерго" являются необоснованными в связи с тем, что в акте сдачи-приемки услуг от 30.06.2016 отсутствуют дата вступления данного акта в силу и дата его подписания.

Согласно п.9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу, либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления, то есть в рассматриваемом случае, дата - 30.06.2016.

Налоговый орган указал, что Общество необоснованно перекладывает вину, выразившуюся в непредставлении указанных документов, на УПП "Запад-Транснефтепродукт". Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что Заявитель со своей стороны не обеспечил своевременное получение акта сдачи-приемки оказанных от оператора по договору, в связи с чем, именно он в данном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером деяния.

В настоящем случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наложенный оспариваемым постановлением на Общество административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к Обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено. Тем самым, избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, Заявителем не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером деяния.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного организацией правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Помимо этого, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Общества об объединении дел N А40-19504/18 и N А40-18509/18 в одно производство.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-18509/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов