Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 12АП-6489/18

г. Саратов

28 июня 2018 г.

Дело N А57-31723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приречное" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года по делу N А57-31723/2017 (судья К.А. Елистратов),

по иску открытого акционерного общества "Саратовская макаронная фабрика" (Саратовская область, Энгельсский район, пос. Пробуждение, стр. 4, ИНН: 6455008029, ОГРН: 1026403670281)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приречное" (410068, г. Саратов, пос. Комбайн, ИНН: 6450051528, ОГРН: 1116450005132)

о взыскании задолженности по договору о совместном использовании земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Приречное" представитель Бурдонов Владимир Сергеевич по доверенности от 19.02.2018 г., выданной сроком на один года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовская макаронная фабрика" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Приречное" задолженности по договору о совместном использовании земельных участков в сумме 705371,02 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22141,89 рублей за период с 08.07.2017 по 19.12.2017 включительно; расходов на уплату госпошлины в размере 17550 рублей

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО "Приречное" в пользу открытого акционерного общества "Саратовская макаронная фабрика" задолженность по договору о совместном использовании земельных участков в сумме 514 812 рублей 58 копеек, проценты за пользу чужими денежными средствами в сумме 20 095 рублей 32 копейки за период с 08.07.2017 г по 19.12.2017 года включительно. государственную пошлину в размере 13 698 рублей.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приречное" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ООО "Приречное" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Саратовская макаронная фабрика" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2017 года между ОАО "Саратовская макаронная фабрика" (Совладелец 1 по договору) и ООО "Приречное" (Совладелец 2 по договору) был заключен договор о совместном использовании земельных участков N 03-0/17 (далее - Договор), целью которого является обеспечение надлежащего содержания и использования земельных участков (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора Совладелец 2 обязан осуществлять оплату на расчетный счет Совладельца 1 арендной платы для погашения платежей по договорам аренды Земельных участков, заключенных с Комитетом по управлению имуществом города Саратова, согласно расчету, являющемуся неотъемлемым приложением настоящего Договора.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

30 июня 2017 года в рамках указанного договора ответчику выставлены счета N А00004, А00005 для оплаты. Следовательно, требование об уплате арендной платы должно быть им исполнено не позднее 07 июля 2017 года.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы не исполнены ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Характер возникших между сторонами правоотношений по своему содержанию отвечает условиям договора о совместной деятельности (простого товарищества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно пункту 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", позволяет прийти к выводу о том, что фактически их условия по своему содержанию отвечают условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), установленного главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отличительными особенностями договора простого товарищества являются ведение всеми участниками заключенного договора совместной деятельности, соединение своих вкладов, наличие для всех общей цели - извлечение прибыли или иной не противоречащей закону цели, достигаемой посредством ведения совместной деятельности.

Предметом заключенного договора является совместная деятельность, связанная с использованием земельных участков.

Пунктом 3.2.1 договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 18.07.2005 определены обязанности ответчика.

Осуществлять оплату на расчетный счет Совладельца 1 арендной платы для погашения платежей по договорам аренды Земельных участков, заключенных с Комитетом по управлению имуществом города Саратова, а именно:

договор аренды земельного участка N А-14-485Ю-1 от 23 июня 2014 г.;

договор аренды земельного участка N А-14-1166Ю-1 от 18 декабря 2014 г.;

договор аренды земельного участка N А-13-319Ю-1/3 от он 21 июня 2013 г.;

договор аренды земельного участка N 1-д от 24.01.2011 г.

Из материалов дела усматривается, что истцом исполнены обязательства по внесению арендной платы за спорный период.

Однако, ответчиком доказательств оплаты выставленных истцом счетов по договору N 03-0/17 не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 514 812 рублей 58 копеек.

Расчет судом проверен, подтвержден истцом документально, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по оплате исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приречное" в пользу открытого акционерного общества "Саратовская макаронная фабрика" задолженности по договору о совместном использовании земельных участков в сумме 514 812 рублей 58 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 20 095 рублей 32 копейки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 по 19.12.2017 составил 20 095 рублей 32 копейки.

Расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Приречное" в пользу открытого акционерного общества "Саратовская макаронная фабрика" проценты за пользу чужими денежными средствами в сумме 20 095 рублей 32 копейки за период с 08.07.2017 г по 19.12.2017 года.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не учел факт неосновательного обогащения истца, выразившиеся в полном возмещении уплаченных арендных платежей. По мнению, апеллянта, расходы по уплате арендных платежей должны быть распределены между истцом и ответчиком пропорционально стоимости вклада.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании нормы права.

В частности, как было указано ранее, стороны в договоре о совместной деятельности от 18.07.2005 согласовали обязанности ответчика, а именно: осуществлять оплату на расчетный счет Совладельца 1 арендной платы для погашения платежей по договорам аренды Земельных участков, заключенных с Комитетом по управлению имуществом города Саратова.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года по делу N А57-31723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приречное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина