Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 11АП-8407/18

г. Самара

27 июня 2018 г.

Дело N А55-27060/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пресли-Д" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года по делу N А55-27060/2017 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пресли-Д" (ОГРН 1126317001942), город Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы", город Самара,

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, город Самара,

Самарской Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Наши права", город Самара,

общества с ограниченной ответственностью Элкат", город Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Ленинград", город Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Стратег", город Самара,

общества с ограниченной ответственностью "ПК Времена года", город Самара,

о признании незаконным решения, постановления и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пресли-Д" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2018 года по делу N А55-27060/2017.

31 мая 2018 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 26 июня 2018 года.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по известному суду адресу, указанному заявителем (443099, г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 92, комн. 19).

В суд вернулся почтовый конверт с уведомлением N 44312324051670, в котором направлялось определение суда от 31 мая 2018 года, с отметкой почтового отделения связи о причине невручения - "истек срок хранения".

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако, в срок до 26 июня 2018 года, недостатки, указанные в определении от 31 мая 2018 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресли-Д" и приложенные к ней документы возвратить подателю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложения на 29 листах.

Судья

П.В. Бажан