Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 09АП-24503/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-33152/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, принятое судьей Вагановой Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-33152/18 (139-212)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области

к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области-филиала ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.04.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик ФГУП "Почта России" является обладателем лицензии N 108074 от 11 апреля 2013 года, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в переделах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.46 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гр. Сюприванова Б.М. Управлением были выявлены нарушения в части надлежащего оказания услуг почтовой связи ФГУП "Почта России", выразившееся в не обеспечении сохранности почтовых отправлений N RS993467203NL, N RS993468212NL, N RL259034469EE, NRF493036995SG.

В результате рассмотрения обращения гр. Сюприванова Б.М. было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п.5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП "Почта России" в нарушение п.5 условий лицензии, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "а" и "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, не обеспечило надлежащее оказание услуг почтовой связи.

По состоянию на 08.02.2018 данные почтовые отправления в объект места назначения не поступили, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 30.01.2018 N 1.4.5-02/3710. Заказные мелкие пакеты N RS993467203NL, N RS993468212NL, N RL259034469EE, N RF493036995SG адресату не вручены, в связи с их утратой.

Между тем, по состоянию на 08.02.2018 данное почтовое отправление в объект места назначения не поступило, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 30.01.2018 N 1.4.5-02/3710. Заказной мелкий пакет N RS993468212NL адресату не вручен, в связи с его утратой. Контрольный срок пересылки заказного мелкого пакета N RS993468212NL от г. Москва до г. Самара с учетом времени таможенного оформления составляет 6 дней. (Нарушение составило более 30 дней); NRL259034469EE, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи (заказной мелкий пакет NRL259034469EE 30.11.2017 поступил на территорию Российской Федерации в 102976 Шарапове 06.12.2017 заказной мелкий пакет N RL259034469EE поступил в 443962 Самарский МСЦ УОПО. По состоянию на 08.02.2018 данное почтовое отправление в объект места назначения не поступило, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 30.01.2018 N 1.4.5-02/3710. Заказной мелкий пакет N RL259034469EE адресату не вручен, в связи с его утратой. Контрольный срок пересылки заказного мелкого пакета N RL259034469EE от г. Москва до г. Самара с учетом времени таможенного оформления составляет 6 дней. Нарушение составило более 60 дней); N RF493 036995 SG, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи (заказной мелкий пакет N RF493036995SG 20.11.2017 поступил на территорию Российской Федерации в АОПП Шереметьево. 24.11.2017 заказной мелкий пакет N RF493036995SG поступил в 443962 Самарский МСЦ УОПО. По состоянию на 08.02.2018 данное почтовое отправление в объект места назначения не поступило, что подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 30.01.2018 N 1.4.5-02/3710. Заказной мелкий пакет N RF493036995SG адресату не вручен, в связи с его утратой. Контрольный срок пересылки заказного мелкого пакета N RF493036995SG от г.Москва до г. Самара с учетом времени таможенного оформления составляет 6 дней. Нарушение составило более 70 дней).

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 08.02.2018 был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" N АП-63/3/195 в присутствии представителя предприятия по доверенности Гайструк Ю.С. Законный представитель предприятия уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - (уведомление от 06.02.2018 N 1758-06/63).

Кроме того, согласно письма УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" от 14.02.2018 N 7.1.6.3-19/12 (ответ на Определение об истребовании сведений N ОИС - 63/6/2034 от 08.02.2018) должностными лицами, ответственными за не обеспечение сохранности почтовых отправлений N RS993467203NL, N RS993468212NL, N RL259034469EE, N RF493036995SG являются: Яшина Елена Викторовна - начальник смены участка по обмену почтовых отправлений Самарского МСЦ; Левашова Любовь Васильевна - начальник смены участка по обмену почтовых отправлений Самарского МСЦ.

Управлением Роскомнадзора по Самарской области 14.03.2018 по данным нарушениям были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц ФГУП "Почта России" Яшиной Елены Викторовны - начальника смены участка по обмену почтовых отправлений Самарского МСЦ и Левашовой Любови Васильевны - начальника смены участка по обмену почтовых отправлений Самарского МСЦ с которыми, как указано в протоколах, данные должностные лица согласны.

При таких данных, Управление не нарушало пределов территориальной компетенции, а протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником Управления, имеющим полномочия на совершение указанных процессуальных действий в рамках КоАП.

Согласно ст.20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и п/п. "б", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО пришло к выводу о нарушении ФГУП "Почта России" приведенных норм, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу положений ст.14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи;

В силу ст.16 Закона о связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п/п."а" и "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В связи с чем, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6971/10 от 02.11.2010 г., совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Таким образом, срок на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-33152/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов