Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 18АП-6766/18

г. Челябинск

28 июня 2018 г.

Дело N А34-217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Баканова В.В и Скобелкина А.П., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2018 по делу N А34-217/2015 (судья Петрова И.Г.)

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Черва С.В. (доверенность N 04-11/00039 от 09.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

26.01.2015 в Арбитражный суд Курганской области обратился индивидуальный предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее - плательщик, предприниматель, заявитель, Ужаков В.Н.) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15-17/91 от 25.09.2014 о привлечении к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе, о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 416 851 руб., соответствующих пени и штрафа, уменьшения заявленного к вычету НДС на 1 590 374 руб., начисления иных налогов и штрафов.

По результатам выездной проверки инспекция отказала в налоговых вычетах, в том числе, по счетам - фактурам в связи с приобретением для перепродажи легковых автомобилей.

Предпринимателем в 2010 году приобретены автотранспортные средства Audi Q5 (1 квартал 2010 года - вычет - 402 608 руб.), Toyota RAV4 (3 квартал 2010 года - вычет - 214 246 руб.) и УАЗ 315 195 (2 квартал 2010 года - вычет - 63 458 руб.), которые затем были перепроданы другим лицам, в налоговых декларациях заявлен налоговый вычет. Инспекция сделала вывод, что совершенные сделки не связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку, автомобили перепроданы по более низкой цене спустя несколько дней после приобретения и зависимым лицам (супруге - Ужаковой Е.Е. и соучредителю юридических лиц - Шепелину О.Л.).

Решение является незаконным - все условия для применения налогового вычета соблюдены, автомобили приобретались для их последующей перепродажи, на учет основных средств они не ставились, действия плательщика, направленные на получение неосновательной налоговой выгоды, материалами дела не подтверждены.

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки и принятым решением.

Решением суда от 07.11.2017 заявленные плательщиком требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 6 515 руб., за 1 квартал 2012 года в сумме 1 278 554 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 131 782 руб., НДФЛ за 2011 год в сумме 419 418 руб., за 2012 год в сумме 2 235 руб., в части уменьшения заявленного из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 444 150 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 74 488 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 223 023 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 2 286 руб.; за 1 квартал 2011 года в сумме 665 923 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 180 504 руб., в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Оценка правомерности эпизода о применении налоговых вычетов в связи с перепродажей автомобилей судом первой инстанции не давалась.

26.12.2017 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в части решения о законности налогового вычета в связи с реализацией автомобилей.

Суд неосновательно не принял во внимание довод о том, что совершенные сделки не связаны с предпринимательской деятельностью плательщика, который спустя 1 - 3 дня после покупки перепродал эти автомобили по сниженной цене зависимым лицам - супруге Ужаковой Е.Е. и товарищу по бизнесу - Шепелину О.Л., в книге продаж сделки не отразил, доход от реализации не учел в книге доходов и расходов, в договорах не указано, что сделки совершаются от имени индивидуального предпринимателя.

Отсутствуют доказательства использования автомобиля УАЗ для предпринимательской деятельности - учета путевых листов, чеков на приобретение ГСМ, инвентарной карточки основных средств.

Арбитражными судами рассмотрены дела N N А34-6332/14, А34-6334/14, А34-6335/14, А34-6379/14 и А34-5130/15 по сделкам между теми же лицами, где сделан вывод о создании заявителем незаконной схемы для возмещения НДС.

Предприниматель возражал против апелляционной жалобы, ссылался на законность произведенного налогового вычета.

Поскольку в судебном решении отсутствовала правовая оценка законности применения налоговых вычетов в части сделок с автомобилями, плательщик 22.03.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения по вышеуказанным эпизодам (т.1 л.д. 3), определением суда от 26.03.2018 заявление принято к производству (т.1 л.д. 1).

Определением суда первой инстанции от 03.04.2018 в принятии дополнительного решения отказано, суд указал, что выводы о незаконности решения налогового органа приняты в целом вне зависимости от того, что в мотивировочной части судебного акта описание сделок по продаже автомобилей отсутствовало (т.1 л.д. 14-15).

15.05.2018 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба об отмене определения и принятии дополнительного решения. Указано, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение - не рассмотрел часть доводов заявления, не дал им правовой оценки, просит отменить определение, направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции (т.1 л.д. 20-21).

По ст. 178 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку суд апелляционной инстанции в постановлении от 23.04.2018 дал правовую оценку вышеуказанным сделкам с автомобилями, признал отсутствие права на применение по ним налоговых вычетов, основания для их оценки судом первой инстанции путем принятия дополнительного решения отсутствуют.

Нет оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2018 по делу N А34-217/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.В.Баканов А.П.Скобелкин