Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 19АП-4103/18

г. Воронеж

27 июня 2018 г.

Дело N А35-1959/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2018 года.

Определение в полном объёме изготовлено 27 июня 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТА-М" (ОГРН 1147746779014, ИНН 7715437850) на определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2018 о передаче по подсудности дела N А35-1959/2018 (судья Песнина Н.А.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (ОГРН 1054639011008, ИНН 4632050187) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА-М" о запрете обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА-М" осуществлять деятельность по розничной торговле продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в магазине "Красное и Белое", расположенном по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д.1А,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТА-М" (далее - ответчик, ООО "БЕТА-М") о запрете осуществлять деятельность по розничной торговле продовольственным сырьем и пищевыми продуктами в магазине "Красное и Белое", расположенном по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д.1А.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2018 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, дело N А35-1959/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Полагая, что указанное определение является недостаточно мотивированным, в связи с чем требует незначительной апелляционной корректировки в мотивировочной части, ООО "БЕТА-М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.05.2018 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После устранения заявителем нарушений при обращении в арбитражный суд, определением от 20.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ.

До судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "БЕТА-М" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО "БЕТА-М" от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2018 по делу N А35-1959/2018.

В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, оснований для возврата государственной пошлины в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 49, 150, 151, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БЕТА-М" (ОГРН 1147746779014, ИНН 7715437850) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2018 о передаче по подсудности дела N А35-1959/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БЕТА-М" на определение Арбитражного суда Курской области от 03.05.2018 о передаче по подсудности дела N А35-1959/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова