Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 10АП-7585/18

г. Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А41-95950/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от ответчика - Горшенина И.А. представитель по доверенности от 14.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легпроммода" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018, принятое судьей Кулаковой И.А., по делу N А41-95950/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "Легпроммода" (ИНН 5321174777, ОГРН 1155321001770) к индивидуальному предпринимателю Семенову Вадиму Вячеславовичу (ИНН 505009400824, ОГРНИП 308505035900036) о признании договора заключенным, о взыскании денежных средств, по встречному иску индивидуального предпринимателя Семенова Вадима Вячеславовича (ИНН 505009400824, ОГРНИП 308505035900036) к обществу с ограниченной ответственностью "Легпроммода" (ИНН 5321174777, ОГРН 1155321001770) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легпроммода" (далее - истец, ООО "Легпроммода") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Вадиму Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Семенову В.В.) о признании заключенным договора, взыскании 265.110 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к рассмотрению принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Семенова Вадима Вячеславовича о взыскании 74.000 руб. неосновательного обогащения, 12.961 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу N А41-95950/17 в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Легпроммода" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с проведенными переговорами сторонами принято решение о заключении договора на выполнение работ по пошиву изделий.

Истцом выставлен счет N 29 от 04.12.2015 на сумму 931.378 руб.

В качестве предоплаты ответчик внес денежные средства по приходно-кассовым ордерам N 11 от 01.10.2015 в размере 500.000 руб., N 11 от 06.12.2015 в размере 100.000 руб., а также 11.02.2016 перечислил 74.000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Истец указал, что им изготовлено 26 наименований изделий, которые направлены в адрес ответчика на общую сумму 931.110 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

11.07.2017 сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 265.110 руб.

Полагая, что сторонами достигнуто соглашение о заключении договора на выполнение работ по пошиву изделий из материала заказчика, с учетом наличия задолженности у ответчика за принятые изделия, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о взыскании 74.000 руб. неосновательного обогащения, 12.961 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами, а также надлежащего исполнения обязательств истцом, при наличии доказательств перечисления денежных средств ответчиком.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме.

При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. А в соответствии с пунктом 3 этой же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания услуг и сдачи работ должен доказать исполнитель.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании ответчику услуг по пошиву изделий и передачи результата работ заказчику (предпринимателю).

Представленные акты выполненных работ, накладные, товарные накладные подписаны Обществом в одностороннем порядке.

При этом, в накладных получателем товара значится ТМ Карина Нигай (подпись в принятии товара отсутствует).

В грузовых накладных компании "Деловые линии" получателем груза значится Бикбердина Д.М. (подписи получателя товара отсутствуют).

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия договорных отношений между сторонами, и доказательств оказания услуг на спорную сумму, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что между сторонами велись переговоры по заключению договора на пошив изделий из материала заказчика.

Истцом по встречному иску произведены платежи на сумму 74.000 руб.

Однако товар ИП Семеновым В.В. не получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что перечисление денежных средств ИП Семеновым В.В. подтверждено документально, при этом доказательств оказания услуг Обществом по не представлено, то Общество обязано уплатить ИП Семенову В.В. денежные средства размере 74.000 руб. - неосновательное обогащение.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, Общество должно было узнать о неосновательности приобретения средств с момента зачисления спорной суммы на его счет.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 11.01.2018 в размере 12.961 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца по встречному иску в данной части также подлежат удовлетворению.

Довод ООО "Легпроммода" о получении товара ответственным за прием продукции Бикбердиной Дианой Марсовной несостоятелен, поскольку копии накладных не содержат подписи со стороны получателя, подписаны только ООО "Легпроммода" и содержат указание на получателя - ТМ Карина Нигай.

Копии накладных компании "Деловые линии" содержат указание на Бикбердину Диану Марсовну в качестве получателя и плательщика груза неизвестного содержания, при этом подписей получателей на накладных также не имеется.

Кроме того, в указанных накладных объявленная стоимость груза составляет 0 руб.

Доказательств обратного заявитель не представил (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости товара не имеется.

Ссылка ООО "Легпроммода" на заключение договора путем обмена документами и акцепта оферты также несостоятельна в силу следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный истцом договор от 05.12.2015 г. не подписан со стороны ИП Семенова В.В., в нем отсутствуют реквизиты заказчика, отсутствует срок действия договора (пункт 12.1 договора).

Счет N 11 от 04.02.2016 г. не содержит перечня подлежащего передаче товара.

В силу п.1.2 договора согласование объемов, сроков и стоимости заказа оформляется сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Приложение к договору сторонами не подписано, также в нем отсутствует наименование изделия, количество, срок поставки, цена.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям вышеупомянутого договора, следовательно, договор является незаключенным и не порождает взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу N А41-95950/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич