Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 17АП-6974/18

г. Пермь

27 июня 2018 г.

Дело N А60-8932/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу

истца, Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 апреля 2018 года,

принятое судьей В.С. Трухиным,

в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-8932/2018

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВА-ЛЕС" (ОГРН 1086623007900, ИНН 6623053058)

о взыскании неустойки за нарушение сроков договора аренды лесного участка,

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВА-ЛЕС" о взыскании 79 029 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" не имело возможности уведомить ответчика о дне проведения осмотра мест рубок в рок не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока. Отмечает, что отсутствие представителя арендатора в момент проведения осмотра мест рубок не повлияло на результат и факт выявленных истцом нарушений лесного законодательства РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) ООО "ЛесхозИнвест" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка сроком на 49 лет N 19 от 12.02.2008, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2008 N 66-66-02/111/2008-356, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для осуществления заготовки древесины общей площадью 27496 га.

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка N 01 от 20.11.2008.

10.11.2008 между ООО "ЛесхозИнвест" и ООО "ЭВА-ЛЕС" заключен договорN 1, согласно которому ответчику переданы права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 19 от 12.02.2008.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий Договора и требований лесного законодательства, истцом произведен осмотр арендованного лесного участка, по результатам которого составлены акты осмотра мест рубок от 17.08.2015. По актам осмотра ответчику начислена неустойка в размере 14 450 руб. 72 коп.

Данная сумма взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 по делу N А60-57942/2016.

В ходе проведения контрольного осмотра квартала 128 выдела 13,8 на площади 13,2 га комиссией были выявлены дополнительные объемы и виды нарушений условий договора аренды лесного участка и требований Правил заготовки древесины, на лесосеке, которая была осмотрена 17.08.2015. По результатам проведения контрольного осмотра составлен акт осмотра мест рубок от 26.09.2016, начислена неустойка в размере 87 515 руб. 33 коп.

Претензионным письмом от 19.10.2016 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты начисленной неустойки в связи с нарушением правил использования лесов.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 79 029 руб., с учетом того, что ответчику начислена неустойка в сумме 87 515 руб. 33 коп., решением суда с ответчика взыскана неустойка, в том числе, по акту 2/7-А от 17.08.2015 в сумме 8 486 руб. 02 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 337).

Согласно пункту 65 Правил N 337, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пунктов 9, 10 "Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов", утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N130, установлено, что до начала работ по освидетельствованию издается приказ по лесхозу, в котором указываются объемы и сроки проведения работ, лица, ответственные за их исполнение, а также сроки представления материалов освидетельствования. В работе по освидетельствованию обязан принимать участие лесник обхода, на территории которого будут проводиться эти работы. О дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Таким образом, освидетельствование лесного участка может быть проведено арендодателем в одностороннем порядке только в случае надлежащего извещения лица, осуществляющего заготовку древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок и его уклонения от участия в проведении освидетельствования.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец доказательств надлежащего извещения ответчика об осмотре мест рубок, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, как и доказательств невозможности участия лесозаготовителя (ответчика) в проверке либо его уклонения от участия в ней.

Ответчик факт получения такого извещения отрицает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, согласно положениям ст. 64 АПК РФ приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку акт осмотра мест рубок от 26.09.2016 не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу. Иные допустимые доказательства, подтверждающие объем незаконно срубленных деревьев в материалы дела не представлены. Отсутствие же представителя ответчика при проведении контрольного осмотра ставит под сомнение произведенный истцом расчет неустойки.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос распределения судебных расходов в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года, по делу N А60-8932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.М. Жукова