Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 15АП-8228/18

город Ростов-на-Дону

28 июня 2018 г.

дело N А53-32344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа": представитель Прокопович О.А., паспорт, по доверенности от 20.10.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Атика": представитель Золотухин А.И., паспорт, по доверенности от 14.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.04.2018 по делу N А53-32344/2017 (судья Абдулина С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" (ИНН 6164106039)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Атика" (ИНН 6166098496, ОГРН 1166196059622)

о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" (далее - ООО "СК "Победа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атика" (далее - ООО "Атика") о взыскании задолженности по договору подряда N 2 от 28.11.2016 в размере 3785372,05 руб., а также неустойки в размере 71922,03 руб.

Определением от 13.02.2018 встречный иск ООО "Атика" о взыскании 1281484,75 руб. убытков принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Решением от 12.04.2018 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Атика" в пользу ООО "СК "Победа" взыскано 1204030,59 руб. неосновательного обогащения, а также 39,37 руб. почтовых расходов, 13109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2018 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления ООО "Атика" о взыскании с ООО "СК "Победа" денежных средств в размере 1 281 484 руб. 75 коп. и взыскании в результате зачета с ООО "СК "Победа" в пользу ООО "Атика" денежных средств в размере 77 454 руб. 16 коп.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ необоснован, поскольку суд первой инстанции установил невозможность завершения работ в установленный договором срок без проведения экспертиз и анализа графика выполнения работ, в котором сторонами были определены календарные сроки выполнения объемов работ. Вывод суда первой инстанции о том, что заказчик утратил интерес к просроченному результату работ не подтвержден материалами дела. Из письма заказчика N 188 от 15.09.2017 не следует, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужило медленное выполнение подрядчиком работ. Более того, в письме N 200 от 25.09.2017 заказчик прямо сообщил о своем согласии считать договор расторгнутым с 26.09.2017 по основаниям, предусмотренным п. 2.1.2. договора и ст. 717 ГК РФ. К моменту прекращения договора подрядчик в целях его исполнения понес затраты на приобретение дорожных плит для устройства временной дороги к строительной площадке, на устройство систем контроля доступа и видеонаблюдения на стройплощадке, на выполнение работ по исследованию и оценке уровня динамического воздействия при устройстве шпунтового ряда на прилегающие здания, которые подлежат возмещению подрядчику.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.11.2016 между ООО "СК "Победа" (заказчик) и ООО "Атика" (подрядчик) был заключен договор N 2, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденной проектной документацией, в установленные договором сроки общестроительные и специальные виды работ по возведению объекта заказчика -многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 3 и ввести в эксплуатацию законченный строительством объект (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, стоимость и объем работ являются открытыми и определяются на основании сметных расчетов, утвержденных и подписанных обеими сторонами, которые будут являться приложениями к настоящему договору.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ: декабрь 2016, окончание работ - май 2018. Срок окончания строительства жилого дома и сдачи документов на ввод в эксплуатацию - май 2018. Промежуточные сроки сдачи определенных видов работ определяются в Графиках выполнения строительных работ, являющихся приложением к настоящему договору, подписываемых к каждому сметному расчету в соответствии с п.1.2 договора.

Материалы, необходимые для выполнения подрядчиком работ по договору, приобретаются подрядчиком самостоятельно. Все материалы и оборудование, используемые подрядчиком при выполнении работ по договору, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, и должны соответствовать проектной документации и проектным решениям. По окончании строительства объекта подрядчик передает все указанные документы заказчику (п. 1.4 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после сдачи результата выполненных работ и подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.7 договора).

Истцом перед началом выполнения работ произведено авансирование в размере 10 000 000 руб. и последующая оплата выполненных работ на сумму 56 559 427,7 руб.

Вместе с тем, работы по договору выполнены ответчиком на сумму 62 774 055,65 руб. не в полном объеме, а также с недостатками, в связи с чем в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о неудовлетворительном качестве работ, нарушении сроков выполнения работ.

В связи с нарушениями условий договора, в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора подряда N 2 от 28.11.2016 с 22.09.2017.

Как указывает истец, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 3857294,08 руб.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчиком в рамках настоящего дела подано встречное исковое заявление о взыскании с истца 1281484,75 руб. убытков в виде понесенных расходов для начала и хода производства работ на стройплощадке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику аванс и произвел оплату фактически выполненных работ.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на всю сумму аванса ответчиком не представлено.

Судом отклонены доводы истца о наличии неотработанного аванса в размере 3857294,08 руб. ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ N 21 от 20.09.2017 на сумму 2581341,46 руб., а также доказательство его направления в адрес заказчика. Перепиской между сторонами также усматривается факт получения заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Факт получения акта истцом не оспаривается.

Условиями договора определено, что приемка работ осуществляется путем подписания сторонами акта.

Таким образом, мотивированный отказ от подписания акта в установленный договором срок истец не выразил, указав только на факт непредставления исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Сторонами не заявлено о назначении экспертизы по настоящему делу для установления факта некачественного выполнения ответчиком работ, установления их недостатков. Иных доказательств в обоснование факта некачественного выполнения работ ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, бремя доказывания которых лежит на истце, относится не только факт наличия конкретных недостатков, факт их возникновения до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, но и представление доказательств того, что имеющиеся недостатки делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В документах, представленных истцом, отсутствуют доказательства того, в какое время возникли недостатки, а также не усматривается невозможность использования результатов работ.

Истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы, факт некачественного выполнения работ не доказал.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением от 15.09.2017 N 188.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда N 2 от 28.11.2016, платежными поручениями за декабрь 2016 - сентябрь 2017, актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2016, N 2 от 25.01.2017, N 3 от 15.02.2017, N 4 от 28.02.2017, N 5 от 27.03.2017, N 6 от 28.12.2016, N 2 от 25.01.2013, N 3 от 15.02.2017, N 4 от 28.02.2017, N 5 от 27.03.2017, N 6 от 12.04.2017, N 7 от 19.04.2017, N 8 от 03.05.2017, N 9 от 18.05.2017, N 10 от 31.05.2017, N 11 от 07.06.2017, N 12 от 13.06.2017, N 13 от 16.06.2017, N 14 от 21.06.2017, N 15 от 04.07.2017, N 16 от 24.07.2017, N 17 от 03.08.2017, N 18 от 07.08.2017, N 19 от 14.08.2017, N 20 от 21.08.2017, N 21 от 20.09.2017, соответствующими им справками о стоимости выполненных работ, перепиской между сторонами и иными документами подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 1204030,59 руб.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ на сумму аванса, у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанных денежных средств в размере 1204030,59 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признано судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 1204030,59 руб. и в этой части решение суда не обжалуется сторонами.

Рассмотрев встречный иск ООО "Атика" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Победа" о взыскании 1281484,75 руб. убытков, суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым в момент получения стороной по договору уведомления другой стороны об отказе от договора.

Истец по первоначальному иску письмом от 15.09.2017 исх. N 188 отказался от дальнейшего исполнения договора в связи с существенной просрочкой со ссылками на статьи 715, 717 ГК РФ.

Действительно работы по возведению многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Петровская, 3 должны быть окончены со сдачей еще в мае 2018 года.

Ввиду непредставления подрядчиком графика выполнения промежуточных работ и некачественным их выполнением уже к сентябрю 2017 заказчику стало однозначно понятно о невозможности неисправным подрядчиком сдать в эксплуатацию многоквартирный 10-ти этажный дом к весне 2018 года.

В уведомлении от 15.09.2017 исх. N 188 заказчик указал, что в адрес подрядчика уже неоднократно направлялись письма исх. N б/н от 11.04.2017, N 102 от 18.05.2017, N 136 от 22.06.2017, N 150 от 27.07.2017, N 159 от 02.08.2017, N 173 от 31.08.2017, N 179 от 07.09.2017 о неудовлетворительном качестве и нарушении сроков выполнения работ.

09.08.2017 письмом 164 было направлено предупреждение о недопустимости производства небезопасных работ с использование башенного крана без регистрации в органах Ростехнадзора, сумма неотработанного аванса на 01.09.2017 составила 5 920 000 рублей.

В уведомлении от 15.09.2017 исх. N 188 и уведомлении N 200 от 25.09.2017 заказчик также указал, что переданный подрядчиком план работ на сентябрь 2017 года предусматривал устройство перекрытия всего лишь 1 (первого этажа), в то время как предполагался к строительству по разрешению на строительство 10-ти этажный дом.

В претензии от 04.10.2017 (л.д. 28, т.1) заказчик однозначно подтвердил отказ от договора со ссылкой на статью 715 ГК РФ.

После отказа от договора по уведомлениям от 15.09.2017, от 25.09.2017 и от 04.10.2017 заказчик вынужден был привлечь нового подрядчика для завершения строительства 10-ти этажного многоквартирного дома со стадии 1-го этажа.

Факт нарушения сроков выполнения работ документально не опровергнут ООО "Атика".

Выполнение строительных работ до отметки 1 этажа за 9 месяцев при общем сроке строительства в течение 1,5 лет до мая 2018, подтверждают доводы ООО "СК Победа" о значительном нарушении сроков выполнения работ.

Выполнение работ осуществлялось настолько медленно, что завершение строительства в установленный срок однозначно стало невозможным для заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расторжение договора согласно содержанию уведомлений и претензий связано со значительной просрочкой выполнения работ подрядчиком и этот отказ заявлен заказчиком со ссылкой на статью 715 ГК РФ, а следовательно заказчик не обязан возмещать неисправному подрядчику расходы, которые он произвел при устройстве строительной площади для производства своих работ на объекте, в то время как заказчик и так возместил за выполненные работы и понесенные расходы просроченному подрядчику более 60 млн. рублей.

В связи с чем в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-32344/2017 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин