Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 02АП-4124/18

г.Киров

28 июня 2018 г.

Дело N А29-14917/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2018 по делу N А29-14917/2017, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН 1131101008554; ИНН 1101146270)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи подачей с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Заявителю жалобы предложено в срок до 18.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства в установленный судом срок не устранены: ответчиком представлены скриншоты с электронной почты, в подтверждение направления и получения апелляционной жалобы по адресу электронной почты истца, а также ходатайство о продлении срока в связи с невозможностью уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, либо доказательств тяжелого материального положения.

Определением от 18.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 29.06.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

27.06.2018 от заявителя апелляционной жалобы через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар