Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 08АП-3118/18

город Омск

26 июня 2018 г.

Дело N А75-18930/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3118/2018) общества с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2018 по делу N А75-18930/2017 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" о взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" (далее - ответчик, ООО Национальная община "Сатави", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды лесного участка N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013, в том числе суммы основного долга по арендной плате за 3 квартал 2017 года в размере 33 539 рублей 89 копеек, неустойки за период с 11.10.2017 по 20.11.2017 в размере 383 рубля 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2018 по делу N А75-18930/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО Национальная община "Сатави" в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взысканы денежные средства по договору аренды лесного участка N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013 в общей сумме 33 923 рубля 37 копеек, в том числе сумма основного долга по арендной плате за 3 квартал 2017 года в размере 33 539 рублей 89 копеек, неустойка за период с 11.10.2017 по 20.11.2017 в размере 383 рубля 48 копеек; с ООО Национальная община "Сатави" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.2 договора N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.04.2018 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 25.05.2018.

04.05.2018, Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013 (далее также - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок общей площадью 84,9792 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре: 86/09/010/2013-06/00166, находящийся в государственной собственности, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за использование (аренду) указанного лесного участка (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды лесного участка установлен с момента регистрации договора на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок определения и уплаты арендных платежей, арендная плата начисляется с момента регистрации договора; вносится арендатором ежеквартально согласно приложению N 4 к договору не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 1 декабря.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы в неполном объеме, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа. Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. договора.

Как указывает истец долг ответчика по арендной плате за пользование лесным участком по договору за 3 квартал 2017 года составил 33 539 рублей 89 копеек.

Департаментом 16.10.2017 в адрес Общества направлено претензионное письмо N 996 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате за 3 квартал 2017 года и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы. Претензия не получена ответчиком, на почтовых конвертах имеется отметка органов почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Доказательств оплаты Обществом задолженности полностью либо в какой-либо части в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 3 квартал 2017 года истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

14.02.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав договор N 0178/13-10-ДА от 03.09.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, об оплате которой было указано в направленной ответчику претензии, требование истца в части взыскания арендной платы за 3 квартал 2017 года по договору аренды от 03.09.2013 в сумме 33 923 рубля 37 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании пункта 5.2 договора за период с 11.10.2017 по 20.11.2017 в размере 383 рубля 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы в неполном объеме, арендатор обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа. Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты, установленного пунктом 3.2. договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок ответчиком не представлено, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора и вышеприведенным нормам законодательства.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, контррасчет штрафных санкций в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 383 рубля 48 копеек за период с 11.10.2017 по 20.11.2017.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Представленным в материалы дела претензионным письмом N 996 от 16.10.2017 подтверждается факт обращения истца к ответчику с предложением уплатить задолженность по арендной плате в размере 33 539 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 53-55). Указанная претензия 18.10.2017 направлена ответчику по юридическому адресу Общества и адресу, указанному арендатором в договоре от 03.09.2013, что подтверждается копиями почтовых отправлений, представленных в материалы дела (т.1 л.д.58).

Таким образом, вопреки доводу ответчика, при обращении в суд с настоящим иском Департаментом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Сторонами по делу обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не ставилась под сомнение при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку истцом приложены доказательства направления ответчику претензии. При этом ответчик не заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отзыв на исковое заявление не представил.

Из поведения ответчика, указывающего на неполучение претензии только на стадии апелляционного производства, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, изложенные в жалобе, не принимает.

Учитывая изложенное арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относя на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Национальная община "Сатави" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2018 по делу N А75-18930/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко