Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-21982/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-21982/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-218376/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новый Импульс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г. по делу N А40-218376/17 (6-1918), принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску Открытого акционерного общества "Новый импульс" (ОГРН 1027739478634, юридический адрес: 125315, город Москва, Ленинградский проспект, дом 66)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юридический адрес: 125009, город Москва, Газетный переулок, дом 1/12)

о взыскании 1.250.720 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козодой Н.В. по доверенности от 08.06.2018 г.;

от ответчика: Черемухин В.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новый Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 931.594 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 319.126 руб. 65 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, в связи с досрочным расторжением договора аренды, подлежит возврату стоимость выкупа прав на заключение долгосрочного договора аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Префекта ЗелАО г. Москвы от 18.07.2003 N 774-пп "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Новый импульс" права пользования земельным участком в 4-ом микрорайоне, у корпуса 403 А" между Московским земельным комитетом и ОАО "Новый импульс" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 06.08.2003 N М-10-503970, для строительства и последующей эксплуатации магазина по продаже товаров смешанного ассортимента, сроком с 18.07.2003 по 16.07.2004.

По условиям п. 4.1.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить право заключения Договора аренды земельного участка по утвержденной рыночной цене в размере 37.100 долларов США с перечислением в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по утвержденному графику платежей.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3 установлено, что арендатор обязан до окончания срока действия Договора аренды разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке исходно-разрешительную документацию и проектно-сметную документацию на строительство объекта, а также график проведения строительно-монтажных работ и представить в Москомзем; в срок до 15 мая 2004 года получить в Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы разрешение на производство строительно-монтажных работ.

В связи с окончанием срока действия договор аренды земельного участка от 06.08.2003 N М-10-503970 и не выполнением пунктов 4.1.2, 4.1.3 на основании письма-заявки ОАО "Новый импульс" (пояснительная записка N 10/01-03630 от 13.08.2004) в соответствии с пунктом 15 протокола N 22 от 01.09.2004 на заседании Окружной Конкурсной комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЗелАО г. Москвы было принято решение согласовать переоформление договора аренды земельного участка на срок до 1 года согласно представленному графику проектирования и строительства.

13.10.2004 года между Московским земельным комитетом и ОАО "Новый импульс" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, для строительства и последующей эксплуатации магазина по продаже товаров смешанного ассортимента, сроком с 17.07.2004 по 15.07.2005.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендатор обязуется оплатить право заключения Договора аренды земельного Участка по утвержденной рыночной цене в размере 37.100 долларов США с перечислением в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по утвержденному графику платежей.

Пунктами 4.1.3, 4.1.4 установлено, что Арендатор в срок до 30 июня 2005 обязуется завершить строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством объект в соответствии с требованиями Московских городских строительных норм МГСН 8.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" и представить в Москомзем Акт приемочной комиссии; после сдачи объекта в эксплуатацию зарегистрировать в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация) имущественные права.

В связи с окончанием срока действия договор аренды земли от 13.10.2004 N М10-504549 и не выполнением пунктов 4.1.2, 4.1.4 на основании письма-заявки ОАО "Новый импульс" (пояснительная записка N 10/01-03630 от 09.08.2005) в соответствии с пунктом 2.2 протокола N 15 от 20.07.2005 на заседании Окружной Конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЗелАО г. Москвы было принято решение согласовать перенос сроков проектирования и строительства объектов согласно представленного графика; заявителю: оформить в ТОРЗ ДЗР земельно-правовые отношения сроком до 1 года согласно согласованного в установленном порядке графика проектирования и строительства с применением повышающего коэффициента за срыв сроков проектирования и строительства.

12.09.2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "Новый импульс" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-10-505014 для строительства и последующей эксплуатации магазина по продаже товаров смешанного ассортимента, сроком с 16.07.2005 по 14.07.2006 года.

Пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 установлено, что Арендатор в срок до 31 декабря 2005 года обязуется выполнить геодезические работы и представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы технический отчет о проведении геодезических работ по определению площади и установлению границ земельного участка на местности для внесения необходимых изменений в настоящий Договор; в срок до 01 апреля 2006 года завершить строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством объект в соответствии с требованиями Московских городских строительных норм МГСН 8.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" и представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы Акт приемочной комиссии"; "после сдачи объекта в эксплуатацию зарегистрировать в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве имущественные права.

В 2007 году в соответствии с распоряжением Префекта ЗелАО г. Москвы от 18.07.2003 N 774-ПП "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Новый импульс" права пользования земельным участком в 4-ом микрорайоне, у корпуса 403 А" между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "Новый импульс" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 04.05.2007 N М-10-505868, площадью 1400 кв. м, с кадастровым номером 77:10:0002002:153, для строительства и последующей эксплуатации магазина по продаже товаров смешанного ассортимента (объект торговли), сроком с 14.03.2007 по 12.03.2008 года.

Пунктами 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 установлено, что Арендатор в срок до 01 мая 2008 года обязуется завершить строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством объект в соответствии с требованиями Московских городских строительных норм МГСН 8.01-00 "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" и представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы Акт приемочной комиссии"; "строительство осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве""; после сдачи объекта в эксплуатацию зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве имущественные права.

В связи с не освоением и не осуществлением строительства Градостроительнойземельной комиссией города Москвы принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: Зеленоград, мкр. 4, у корпуса 403А (ЗелАО) и расторжении договора аренды земельного участка от 04.05.2007 N М-10-505868 в одностороннем порядке путем направления арендатору ОАО "Новый импульс" уведомления об отказе от договора аренды без взыскания с организации штрафных санкций по договору аренды земельного участка (пункт 50 протокола ГЗК г. Москвы N 31 от 03.10.2013).

Департаментом 25.10.2013 года в адрес ОАО "Новый импульс" было направлено уведомление N ДГИ-И-25422/13 об отказе от договора аренды от 04.05.2007 N М-10- 505868.

29.10.2013 года в адрес Департамента поступило обращение ОАО "Новый импульс" от 29.10.2013 N 317 с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.01.2014.

В соответствии с обращением ОАО "Новый импульс" от 29.10.2013 N 317 и решением ГЗК г. Москвы от 03.10.2013 N 31, Департамент подготовил и направил ОАО "Новый импульс" для согласования проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.05.2007 N М-10-505868.

16.01.2014 года между Департаментом и ОАО "Новый импульс" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.05.2007 N М-10-505868 из пункта 1, которого следует, что стороны расторгают договор аренды с 01.01.2014 года.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что Ответчику за право заключения договора аренды сроком на 49 лет были перечислены денежные средства в размере 1.086.859 руб., что эквивалентно 37.100 долларов США по платежным поручениям N 2486 от 05.06.2003 года, N 379 от 20.01.2004 года, N 1121 от 20.02.2004 года, N 1763 от 19.03.2004 года, N 2482 от 16.04.2004 года, от 19.05.2004 года, от 21.06.2004 года, от 19.07.2004 года, от 20.08.2004 года, от 20.09.2004 года, от 20.10.2004 года, от 19.11.2004 года, от 17.12.2004 года.

Истец полагая, что поскольку договор аренды земельного участка расторгнут сторонами 01.01.2014 года, а оплаченные Истцом денежные средства предполагали заключение договора на 49 лет, то оплаченная им сумма является неосновательным обогащением в части не реализованного срока аренды земельного участка и просит взыскать ее с Ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем, в данном случае из представленных в материалы дела доказательств, следует, что оплаченные истцом денежные средства были перечислены за право на заключение в соответствии со статьей 447 ГК РФ договора аренды вновь предоставляемого земельного участка для коммерческих целей, а также за право на сделки с арендными правами в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, которые взимаются единовременные платежи одномоментно или в рассрочку.

Распоряжением Мэра г. Москвы от 26.09.1994 г. N 471-РМ "О плате за право заключения договора аренды земли в Москве" установлено, что при предоставлении земельных участков на стадии заключения договоров на долгосрочную и краткосрочную аренду земли за занимаемые земельные участки в соответствии с постановлением правительства Москвы от 25.01.94 N 77 "О ходе работ по регистрации землепользователей и обеспечению взимания платы за землю", за предоставление права на заключение договора аренды с арендаторов земельных участков взимается плата, установленная правительством Москвы по итогам конкурсов на право долгосрочной аренды в зависимости от срока действия договора.

Расчет размера платы за право долгосрочной аренды земельного участка производился в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.11.2001 N 1022-ПП "Об утверждении методики расчета размера платы за право аренды земельного участка" и составил 36.400 долларов США.

В соответствии с распоряжением Префекта ЗелАО г. Москвы от 18.07.2003 N 774-пп "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Новый импульс" права пользования земельным участком в 4-ом микрорайоне, у корпуса 403 А" обществу необходимо оплатить право заключения договора аренды земельного участка по утвержденной рыночной цене в размере 371 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты согласно утвержденному графику платежей.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что плата за право заключения аренды земельного участка была предусмотрена нормативными актами г. Москвы, в соответствии с которыми Префектура ЗелАО г. Москвы предоставила истцу спорный земельный участок, следовательно, в данном случае, заявленная сумма истцом не может являться неосновательным обогащением для ответчика.

При этом, сторонами был подписан договор N М-04-02-6995 от 14.07.2004 г., пунктом которого предусмотрена обязанность арендатора кроме внесения арендной платы оплатить выкуп за право заключения договора аренды земельного участка согласно представленного графика сроком до 20.12.2004 года.

Кроме того, истец, участвуя в конкурсе, а, также заключая и подписывая договор аренды земельного участка от 06.08.2003 N М-10-503970, был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду. И условиями договора аренды не предусмотрено возвращение стоимости выкупа права аренды в связи с досрочным расторжением договора аренды.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку перечисленная плата за заключение договора аренды получена ответчиком правомерно, оснований для признания оплаченных денежных средств неосновательным обогащением у суда не имелось, так как данный платеж является расходами лица, заинтересованного в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, как превышающего трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление было направлено по Почте России в суд 15.11.2017 г., согласно почтовому штампу на конверте, а договор аренды земельного участка был расторгнут сторонами 01.01.2014 г., следовательно, исковые требования предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов на данную сумму отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, не может быть удовлетворено и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не был заключен долгосрочный договор аренды, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае истцом был произведен единоразовый платеж за право на заключение договора аренды и по условиям договора аренды данный платеж возврату при досрочном расторжении договора аренды не подлежит.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 г. по делу N А40-218376/17 (6-1918), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.