Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 18АП-7970/18

г. Челябинск

28 июня 2018 г.

Дело N А47-12788/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2018 по делу N А47-12788/2017 (судья С.Т. Пархома).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз геокадастр") - Касимов Тимур Русланович (полномочия по доверенности N 2 от 27.04.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз геокадастр" (далее - ООО "Нефтегаз геокадастр", ответчик) о расторжении договора на выполнение работ от 12.12.2016 N 1090-16-п (л.д.7-8 т.1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 17-20 т.2).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Казань" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно сообщил о приостановлении работ, а также о необходимости предоставить исполнительную документацию.

Апеллянт указывает, что техническим заданием к договору от 12.12.2016 N 1090-16-п предусмотрено предоставление следующих исходных данных: перечень объектов ПАО "Газпром" и арендуемые ООО "Газпром трансгаз Казань" и правоустанавливающие документы (то есть свидетельства о государственной регистрации), в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на п. 17.6 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 не обоснована.

Истец полагает, что ответчик может производить работы в соответствии с заключенным договором, поскольку между сторонами заключен аналогичный договор от 09.12.2016 N 1083-16-п на аналогичные работы, по которому ответчик выполнил работы и осуществил 93 километра топографической съемки, закоординировал 320 наземных объектов.

Кроме того, ООО "Газпром трансгаз Казань" обращает внимание суда на то, что, участвуя в конкурсе запроса предложений, путем направления заявки ООО "Нефтегаз геокадастр" согласился со всеми его условиями, а значит требования об изменении договора недопустимы, ввиду того, что заказчику необходимо выполнить работы именно по таким условиям и таким способом.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2016 между ООО "Газпром трансгаз Казань" (заказчик) и ООО "Нефтегаз геокадастр" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ N 1090-16-п (л.д.12-15, т.1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить землеустроительные работы по формированию охранных зон распределительных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Казань" и внесению сведений о них в государственный кадастр недвижимости, а также кадастровые работы в отношении земельных участков под наземными объектами распределительных газопроводов (ЭПУ "Бугульмагаз", ЭПУ "Сабыгаз"), в объеме, предусмотренном Техническом задании (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена путем запроса предложений, а также составлением сметы (Приложение N 2) и составляет 6 554 775,00 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса.

Цена договора определяется по результатам запроса предложений N 001/16/2.1/0063436/ ТГКазань/ ЗП/ГОС/Э/ 06.10.2016 (протокол заседания комиссии ПАО "Газпром" по подведению итогов запроса предложений от 28 октября 2016 N 1/0001/16/2.1//ТГКазань/ ЗП/ГОС/Э/06.10.2016).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения работ отдельных этапов работ определены Календарным планом.

Согласно п. 6.2 договора сроки сдачи результата выполненных работ могут быть увеличены по соглашению сторон в следующих случаях:

- задержка выдачи документов (материалов) исполнительными органами государственной власти или органом местного самоуправления более чем на 20 календарных дней после окончания срока, установленного для рассмотрения (согласования) документов (материалов) в указанных органах;

- вступление в действие нормативных правовых актов, которые изменяют требования к выполненным работам либо влекут за собой необходимость проведения дополнительных работ.

Досрочное расторжение договора возможно по согласованию сторон путем подписания соглашения о расторжении договора (п. 9.1 договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с возмещением ему убытков подрядчиком в следующих случаях: подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным; нарушение подрядчиком срока выполнения работ по вине подрядчика, когда срок окончания этапа работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 1 месяц; нарушение подрядчиком срока выполнения работ по вине подрядчика два раза и более; существенное нарушение подрядчиком условий настоящего договора, ведущих к снижению качества работ; нарушение сроков предоставления материалов, предусмотренных календарным планом; подрядчик по результатам выполненных работ представил документы (материалы) ненадлежащего качества; аннулирование лицензии или квалификационного аттестата подрядчика на соответствующие виды деятельности.

Исходя из условий п. 9.3 договора подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с возмещением ему убытков заказчиком.

Согласно пункту 9.4 договора заказчик о расторжении договора извещает подрядчика письменно за 15 календарных дней до дня расторжения. Договор считается расторгнутым в течение 10 дней с даты направления письменного уведомления.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (до 31.12.2017), либо до его прекращения в порядке и на условиях установленных законодательством, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1 договора).

Также сторонами к договору от 12.12.2016 N 1090-16-п согласованы и утверждены техническое задание и календарный план выполнения работ (л.д.16-22 т.1).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, надлежащего исполнения условий договора, ООО "Газпром трансгаз Казань" в адрес ответчика направлено письмо N 01/3-8109 от 13.09.2017 (л.д.40 т.1) с приложением соглашения о расторжении договора подряда от 12.12.2016 N1090-16-п (л.д.23, 25 т.1) для его подписания.

ООО "Нефтегаз геокадастр", не согласившись с условиями соглашения о расторжении договора, направило в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" письмо от 13.10.2017 с возвращением указанного соглашения, указав на готовность, в случае нежелания ООО "Газпром трансгаз Казань" продолжать договорные отношения, к расторжению договора на паритетных условиях (л.д. 41 т.1).

Указывая на нарушение подрядчиком (ООО "Нефтегаз геокадастр") сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора от 12.12.2016 N 1090-16-п, поскольку подрядчиком обоснованно приостановлены работы, в связи с не предоставлением заказчиком соответствующей документации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

К обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

К обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений пункта 6.1 договора от 12.12.2016 N 1090-16-п сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение N 2).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 настоящего Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов, истец, ссылаясь на невыполнение подрядчиком в установленные сроки работы, направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, приложив к нему, подписанное со своей стороны, соглашение о расторжении договора (л.д. 23,40 т.1). В ответ на указанное предложение ответчик направил в адрес истца свой вариант соглашения о расторжении договора, указав, что согласен на расторжение договора на паритетных условиях (л.д.116 т.1).

В свою очередь, действия по расторжению договора по своей юридической природе являются сделками, а потому к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности об их форме.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами выражена взаимная воля на прекращение подрядных отношений, но вследствие разногласий по условиям прекращения договора подряда от 12.12.2016 N 1090-16-п, сторонами не достигнуто взаимное соглашение о расторжении договора.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно, предоставленной в материалы дела переписке сторон, ООО "Нефтегаз геокадастр" письмами от 22.05.2017 N 881, от 29.05.2017 N 924 уведомлял истца о необходимости предоставления исходных данных и внесения изменений в техническое задание, до получения соответствующих разъяснений подрядчик также уведомил заказчика о приостановлении работ (л.д. 80, 97 т.1).

Как следует из технического задания к спорному договору при проведении работ подрядчик должен, в том числе руководствоваться "Инструкцией по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500" ГКИНП-02-033-82 (далее - Инструкция).

В Инструкции по топографической съемке указано, что данная инструкция обязательна для всех предприятий, организаций, учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от ведомственной принадлежности.

В соответствии с Инструкцией по топографической съемке (ГКИНП-02-033-82) из подземных трубопроводов обязательному изображению на планах масштаба 1:5000 (кроме застроенной территории) подлежат только нефте-, газо- и водопроводы, положение которых на плане наносится по координатам прокладок, по показаниям приборов поиска подземных коммуникаций или непосредственным изображением, когда их местоположение хорошо читается на местности; на планах масштабов 1:2000 - 1:500 подземные трубопроводы и прокладки показываются в том случае, если имеется исполнительная съемка соответствующего масштаба или специальное задание на съемку подземных коммуникаций.

Исходя из положений пункта 17.6 Инструкции исходными материалами для составления планов подземных коммуникаций служат: материалы исполнительных съемок; материалы съемок элементов существующих (ранее проложенных) подземных коммуникаций; каталоги и профили сооружений и линий подземных коммуникаций; архивные материалы учетно-справочного характера; данные эксплуатирующих организаций, промышленных предприятий, учреждений; материалы съемок прошлых лет.

В связи с вышеизложенным, судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о необоснованности применения судом первой инстанции п. 17.6 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности приостановления подрядчиком работ, в связи с не представлением заказчиком соответствующей документации.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора подряда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2018 по делу N А47-12788/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина