Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 10АП-5688/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А41-43465/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мищенко Е.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от АО "ШУКО Интернационал Москва" - Утибкалиева С.Г. по доверенности б/н от 05.12.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании заявление АО "ШУКО Интернационал Москва" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РФК-Центр" по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2017 по делу N А41-43465/16 заявление АО "БМ-Банк" о признании ООО "РФК-Центр" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котенев Денис Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2017 по делу N А41-43465/16 в отношении ООО "РФК-Центр" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котенев Д.С.

АО "ШУКО Интернационал Москва" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 36 958 949,14 руб., из которых: 35 348 546,22 руб. - основной долг, 1 610 402,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ШУКО Интернационал Москва" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора в заявленном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был установлен факт отсутствия рассмотрения судом первой инстанции ходатайства АО "ШУКО Интернационал Москва" об изменении размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Определением от 22.05.2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению заявления АО "ШУКО Интернационал Москва" о включении требований в реестр требований кредиторов по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "ШУКО Интернационал Москва" поддерживает ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просит включить требования в размере 32 914 103 руб. основного долга, принять отказ от требования о включении в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 610 402,92 руб.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Конкурсный управляющий ООО "РФК-Центр" Котенев Д.С. явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, позиции в суд не предоставили.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения представителя явившихся лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями АО "ШУКО Интернационал Москва" ссылается на то, что в период с 29.06.2016 по 01.11.2016 кредитор поставил в адрес должника товар на общую сумму 32 914 103 руб.

Возражая относительно требований кредитора, конкурсный управляющий сослался на то, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, в частности, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, отсутствуют печати сторон, не представлены доверенности лиц, получивших товар.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными, а также доверенностями Должника на право получение товара.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленные товарные накладные позволяют сделать вывод относительно того, что, что между сторонами сложились правоотношения по разовым поставкам товара, регламентируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные кредитором товарные накладные оформлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (наличие доступа к печати организации).

Товарные накладные содержат оттиски печатей кредитора и должника, то есть полномочия указанных лиц явствовали из обстановки.

Заявлений о фальсификации представленных доказательств не поступало, иного из материалов дела не следует.

Следует отметить, что возражения конкурсного управляющего не подтверждены какими либо первичными документами (отсутствие в бухгалтерском учете контрагента АО "Шуко Интернационал Москва")

Доказательств аффилированности обеих организаций не представлено также.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет достоверно установить размер задолженности, о включении которой просит кредитор.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Руководствуясь статьями 49, 150, 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-43465/16 отменить.

Включить требование АО "ШУКО Интернационал Москва" в размере 32 914 103 руб. основного долга в третью очередь кредиторов ООО "РФК-Центр".

Производство по заявлению АО "ШУКО Интернационал Москва" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 610 402, 92 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.А. Мищенко В.А. Мурина