Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 16АП-2011/18

г. Ессентуки

27 июня 2018 г.

Дело N А15-149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 по делу N А15-149/2018 (судья П.М. Омарова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (ИНН 0512085656, ОГРН 1070542003091) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 28.08.2017 N 189 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Экономстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными постановлений Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - управление, заинтересованное лицо, Управление госстройнадзора Минстроя РД) от 28.08.2017 N 186, 189 о наложении административных штрафов по части 1 статьи 9.5 и по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.01.2018 требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 N 189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, выделено в отдельное производство с присвоением делу N А15-149/2018.

Решением суда от 10.04.2018 в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Минстроя РД от 28.08.2017 N 189 отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 10.04.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство мотивировано занятостью представителя общества в ином судебном процессе.

Вместе с тем, невозможность явки одного представителя организации в заседание не препятствует направлению другого представителя. Ссылок на необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств в ходатайстве не содержится.

С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с программой проверок и на основании распоряжения от 19.07.2017 N 11-02-453-УГСН 03 августа 2017 года Управлением госстройнадзора Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД проведена проверка в отношении ООО "Экономстрой" по объекту капитального строительства: "5-этажный многоквартирный жилой дом с торговым блоком", расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Революции, 3-А.

По результатам проверки, проведенной с участием представителя общества Ахмедова Р.К. (по доверенности от 01.08.2017), составлен акт проверки от 03.08.2017 N 000340, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) не представлена исполнительская документация по строительству блока N 2;

2) отсутствует разрешение на строительство мансардного этажа;

3) эксплуатация объекта без ввода в эксплуатацию, т.е. без заключения о соответствии Управления госстройнадзора;

4) отсутствуют места для детских площадок, для парковки автомобилей, т.е. площадь застройки равна площади земельного участка;

5) геометрические размеры блока N 3 и посадка дома не соответствуют проекту, т.е. балконы и входные лестницы пристроены на чужом участке (проект застройки).

В связи с выявленными нарушениями ведущим специалистом 2-разряда Управления госстройнадзора Минстроя РД Дадашовым А.Я. в отношении ООО "Экономстрой" составлен протокол от 14.08.2017 N 000185 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в котором указано, что на объекте 5-этажный жилой дом с мансардным этажом из трех блоков, находящемуся по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Революции, 3-А, допущены следующие нарушения:

1) не представлена исполнительская документация по строительству блока N 2;

2) отсутствуют места для детских площадок, для парковки автомобилей, т.е. площадь застройки равна площади участка, выделенного для строительства жилого дома;

3) геометрические размеры блока N 3 и привязка жилого дома не соответствуют проекту, т.е. балконы и входные лестницы пристроены на чужом участке (проект застройки).

Постановлением Минстроя РД от 28.08.2017 N 189 ООО "Экономстрой" за указанные нарушения привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия постановления от 28.08.2017 направлена обществу по почте заказным письмом с идентификатором 36701513000697. Уведомление о вручении данного письма управлением в суд не представлено. В своем заявлении общество сообщает, что 31.08.2017 в его адрес поступил конверт с постановлениями Минстроя от 28.08.2017. Доказательства вручения обществу оспариваемого постановления от 28.08.2017 ранее, чем 31.08.2017, заинтересованное лицо не представило.

Заявление общества об отмене постановления от 28.08.2017 N 189 подано в арбитражный суд (направлено по почте) 11.09.2017, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Частями 3, 4 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил 48.13330.2011 Организация строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 781 и введенного в действие с 20 мая 2011 г. (далее - СП 48.13330.2011), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N 1128 утверждены и введены в действие "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006" (далее - Требования N1128).

Согласно пункту 3 Требований N 1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктом 7.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр (далее - СП42.13330.2016) плотность застройки жилых, общественно-деловых и смешанных зон следует принимать с учетом установленного зонирования территории, типа и этажности застройки, дифференциации территории по градостроительной ценности, состояния окружающей среды, природно-климатических и других местных условий. Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Г (обязательное).

коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (для многоквартирных жилых домов - 0.4);

коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (для многоквартирных жилых домов - 1.2).

Как видно из материалов дела и подтверждается заявителем, ООО "Экономстрой" осуществляет строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Революции, 3-А. На это указывают: свидетельство о регистрации права на земельный участок от 15.05.2013 серии 05-АА N 681826, выданное Ахмедову Р.К., разрешение на строительство N Ru 05302000-МЖ-02/13 от 25.11.2013, договор аренды земельного участка от 26.11.2016 (между Ахмедовым Р.К. и ООО "Экономстрой"), положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капительного строительства.

При строительстве данного объекта обществом допущены нарушения вышеуказанных требований, которые отражены в акте проверки от 03.08.2017 и в протоколе от 14.08.2017 N 000185.

Обществом не представлена исполнительская документация по строительству блока N 2.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что ведение исполнительной документации отдельно по каждому блоку законодательством не предусмотрено, строящий объект является единым, исполнительская документация по его строительству была представлена контролирующему органу ранее.

Судом первой инстанции установлено, что строительство данного объекта обществом ведется поэтапно (отдельно по блокам). В связи с этим ведение исполнительской документация по строительству одного блока (этапа) не освобождает лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, от ведения исполнительской документации при возведении следующего блока (этапа строительства). Как следует из положений части 4 статьи 53 ГрК РФ, вышеприведенных норм СП 48.13330.2011 и Требований N 1128, исполнительская документация отражает фактическое исполнение проектных решений (фиксирует ход выполнения строительных работ) и ведется по мере завершения определенных в проектной документации работ, до начала других работ, после выполнения которых контроль не может быть проведен.

В нарушение требований пункта 7.6 и приложения Г СП 42.13330.2016, площадь застройки спорного объекта капитального строительства равна площади земельного участка, отведенного для строительства (1037 кв.м.). Отсутствуют места для детских площадок, для парковки автомобилей и т.д.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что обязанность по обустройству придомовой территории лежит на администрации города. В проектной декларации объекта, опубликованной в газете "Дагестанские Огни" от 24.01.2014, в описании строящегося объекта указано, что благоустройство и озеленение участка в пределах отведенной территории будет осуществлено администрацией города, устройство газонов, посадка деревьев и кустарников; устройство спортивной площадки, детского городка, площадок для отдыха, для хозяйственных целей, для мусора сборных контейнеров. Вместе с тем, указание в проектной декларации (разработанной самим застройщиком) таких сведений, само по себе не свидетельствует о возложении этой обязанности на администрацию города. Доказательств того, что администрация взяла на себя и (или) исполнила обязательства по обустройству детских площадок, автомобильных парковок для строящегося обществом многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

В то же время из представленных в дело фотоматериалов спорного объекта капитального строительства видно, что территория, которая по утверждениям заявителя обозначена на генеральном плане как придомовая территория спорного объекта капитального строительства, огорожена металлическим забором. Как пояснил представитель министерства, данная территория принадлежит другому собственнику, который и огородил ее. Указанный забор находится в нескольких метрах от входных лестниц строящего обществом объекта. Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Более того, общество, осуществляя строительство многоквартирного дома на принадлежащем ему земельном участке, обязано было соблюдать установленные пунктом 7.6 и приложением Г к СП 42.13330.2016 ограничения в части площади застройки земельного участка (не более 40%), на котором ведется строительство, что им не сделано.

Вопреки указанным ограничениям, при площади земельного участка, на котором ведется строительство, равной 1037,16 кв. м., площадь застройки составляет 1037 кв.м. (то есть фактически равна площади участка), что следует из разрешения на строительство, положительного заключения экспертизы и проектной декларации данного объекта.

Кроме того, согласно материалам проверки (акту проверки от 03.08.2017, фотоматериалам спорного объекта, ситуационному плану расположения объекта, утвержденному начальником отдела архитектуры и градостроительства г. Дагестанские Огни Абакаровым Т.А.) и протесту прокурора от 04.07.2017 N 02-06/03-10/7, балконы и входные лестницы выходят за пределы земельного участка, отведенного под строительство. Лестницы пристроены с выступом на 1,5 метра. Фактические границы строения составили 1327,14 кв.м., т.е. при возведении спорного объекта капитального строительства общество вышло за пределы границ принадлежащего ему земельного участка.

Вышеизложенные обстоятельства обществом в ходе проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении не оспорены и не опровергнуты. Акт проверки от 03.08.2017, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, представителем общества подписан без каких-либо замечаний и возражений. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем не представлены и в ходе судебного разбирательства по делу. Факт допущения ООО "Экономстрой" указанных нарушений при строительстве спорного объекта капительного строительства также установлен вступившим в законную решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2017 по делу N А15-5197/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение выданного ему предписания органа государственного строительного надзора об устранении этих нарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что осуществляя строительство объекта "5-этажный многоквартирный жилой дом с мансардным этажом", расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Революции, 3-А, общество не предприняло все зависящие меры по соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве означенного объекта и недопущению указанных нарушений. Доказательства объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований материалы дела не содержат.

Допущенные обществом нарушения, напрямую затрагивают конструктивные характеристики и проектные значения параметров строящегося объекта капительного строительства (увеличение фактических границ строящегося объекта за счет пристройки лестниц и балконов на чужом земельном участке, несоблюдение ограничений в части площади застройки земельного участка).

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Проверка в отношении ООО "Экономстрой" проведена с участием представителя общества - исполнительного директора Ахмедова Р.К., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным учредителем общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от его имени. Акт проверки от 03.08.2017 N 000340 им подписан без замечаний и возражений.

Уведомление от 07.08.2017 N 02-11-38-17 о составлении протокола об административном правонарушении вручено под расписку генеральному директору общества Аливердиевой О.К.

Протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 N 000185 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Копия протокола от 14.08.2017 N 000185 сопроводительным письмом от 14.08.2017 N 11-02-34/531 вместе с уведомлением от 14.08.2017 N 11-02-632-17 о времени и месте рассмотрения дела направлены обществу по месту его регистрации и получены адресатом 19.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.08.2017 о направлении заказного письма с идентификатором N 36701512074446 и полученным с официального сайта Почты России отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Общество явку своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении не обеспечило. Постановление от 28.08.2017 N 189 вынесено в его отсутствие. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им.

Постановление от 28.08.2017 N 189 вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей - в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии основания для назначения административного наказания выше минимального размера, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции, постановлениями Минстроя РД от 15.06.2015 N 202 и N 201 ООО "Экономстрой" и директор общества Ахмедов Р.К. ранее привлекались к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушения обязательных требований при строительстве того же объекта капитального строительства "5-этажный жилой дом с мансардой и с торговым блоком", расположенного по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Революции, 3-А. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-2520/2015 общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение предписания Управления госстройнадзора Минстроя РД об устранении нарушений градостроительных норм, допущенных при строительства указанного объекта.

Определениями от 19.02.2018 и от 26.03.2018 арбитражный суд предлагал сторонам представить доказательства уплаты административных штрафов, наложенных вышеуказанными постановлениями Минстроя РД от 15.06.2015 и решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015.

Однако доказательства уплаты обществом этих штрафов суду не представлены.

Представитель министерства в судебном заседании 26.03.2018 пояснял, что административные штрафы, наложенные постановлениями от 15.06.2015 N 202 и N 201, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, уплачены не были, в связи с этим постановления направлены на принудительное исполнение в службы судебных приставов. Информацией об уплате этих штрафов министерство на данный момент не располагает.

Таким образом, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого общество считается привлеченным к административной ответственности, на момент совершения им вмененного в рассматриваемом случае правонарушения не истек, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность общества.

С учетом изложенных обстоятельств и характера совершенного обществом правонарушения, содержащего несколько эпизодов, назначенное министерством наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей суд считает правомерным и не находит оснований для его изменения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, суду не представлено.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "Экономстрой" об отмене постановления Управления госстройнадзора Минстроя РД от 28.08.2017 N 189.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 по делу N А15-149/2018.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2018 по делу N А15-149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов