Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-10574/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-89227/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 г.

по делу N А40-89227/16, вынесенное судьёй А.А. Свириным, о признании недействительной сделки по внесению денежных средств через кассу АО "СМАРТБАНК" Беженцевым С.В. в размере 50 341 737 руб.70 коп. и применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" - Митина С.С., по дов. от 04.05.2018 г.

от Беженцева С.В. - Шаховин А.И., по дов. от 02.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 г. в отношении АО "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459, ИНН 5006008573) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов", сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2016 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 г. признана недействительной сделка по внесению денежных средств через кассу АО "СМАРТБАНК" Беженцевым С.В. в размере 50 341 737 руб. 70 коп.; применены последствия недействительности сделки, а именно: восстановлена задолженность Беженцева С.В. перед АО "СМАРТБАНК" по кредитному договору N 025/2015-ПК от 12.05.2015 г. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-89227/16-95-60 в части и вынести новое определение, которым применить последствия недействительной сделки - погашение записи об ипотеке по недвижимому имуществу: доли в праве 35/100 на квартиру общей площадью 251,3кв.м., по адресу: г.Москва, проезд Островной, д.12, корп.1, кв.13. В остальной части оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02-2018 г. без изменения.

В жалобе заявитель указывает, что основанием для отказа в удовлетворении оспариваемого требования явилось недоказанность истцом снятия обременения на основании оспариваемой сделки. С данным выводом суда заявитель не согласен на основании следующего.

12.05.2015 г. между ООО КБ "Н-БАНК" и Беженцевым С.В. был заключен кредитный договор N 025/2015-ПК, согласно которому Беженцеву С.В. был предоставлен кредит в размере 49 900 000,00 рублей на срок по 01.06.2018 г., погашение кредита в конце срока. Согласно п.1-2 кредитного договора, обеспечением по данному кредитному договору является залог приобретаемой на кредитные средства доли в праве 35/100 на квартиру обшей площадью 251,3кв.м., по адресу: г.Москва, проезд Островной, д.12, корп.1, кв.13, стоимостью 49 900 000,00 рублей.

В соответствии с пп.4.3.3 п.4.3 кредитного договора, в случае прекращения действия договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме кредитор обязуется осуществить погашение записи на недвижимое имущество в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 г. внесение денежных средств через кассу АО "СМАРТБАНК" Беженцевым С.В. в размере 50 341 737 руб. 70 коп. по кредитному договору N 025/2015-ПК от 12 мая 2015 признано недействительной сделкой и применены последствия в виде восстановления задолженности по кредитному договору, Таким образом, обязательства по кредитному договору Беженцевым С.В. не исполнены, следовательно, оснований для погашения записи об ипотеке не имелось. Погашение записи об ипотеке является последствием признанной недействительной сделкой по внесению Беженцевым С.В. денежных средств в размере 50 341 737 руб. 70 коп. в счет полного погашения задолженности по кредитному договору.

Беженцев С.В. предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении заявления о признании сделок Беженцева С.В. недействительными в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ", Беженцева С.В., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения работы по выявлению сомнительных сделок банка конкурсным управляющим установлено, что 12.05.2015 г. между ООО КБ "Н-БАНК" и Беженцевым С.В. заключен кредитный договор N 025/2015-ПК, согласно которого Беженцеву С.В. был предоставлен кредит в размере 49 900 000 руб. на срок до 01.06.2018 г. Согласно п.1.2 кредитного договора, обеспечением по данному кредитному договору является залог приобретаемой на кредитные средства доли в праве 35/100 на квартиру общей площадью 251,3кв.м., по адресу: г.Москва, проезд Островной, д.12, корп.1, кв.13, стоимостью 49 900 000 руб.

01.09.2015 г. между ООО КБ "Н-БАНК" и ПАО АКБ "Балтика" заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору N 025/2015-ПК были переуступлены ПАО АКБ "Балтика".

20.10.2015 г. между ПАО АКБ "Балтика" и АО "СМАРТБАНК" заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору N 025/2015-ПК были переуступлены АО "СМАРТБАНК".

18 марта 2016 года, согласно выписке по ссудному счету Беженцева С.В., ответчик через кассу банка внес денежные средства в счет досрочного погашения основного долга по кредитному договору в размере 49 900 000 руб. и начисленных процентов в размере 441 737 руб. 70 коп.

Ранее Беженцев С.В. погашал ежемесячный платеж по оплате процентов по кредитному договору в последний день месяца, согласно условиям кредитного договора, и никогда не вносил денежные средства через кассу банка в другие сроки.

18 марта 2016 года, согласно выписке по кассе ДО "Полянка" АО "СМАРТБАНК", произошло нетипичное для кредитной организации массовое досрочное погашение кредитов физических и юридических лиц с одновременным снятием обременения с залогового имущества и внесение наличных денежных средств для зачисления в счет погашения задолженности по кредитным договорам. При этом денежные средств якобы вносились в кассу ДО "Полянка", а в конце дня практически все денежные средства в размере 1 398 677 105 руб. были якобы выданы советнику Председателя Правления АО "СМАРТБАНК", который в последние дни перед отзывом лицензии у АО "СМАРТБАНК" подписывал все договоры от имени банка и действовал на основании доверенности N 66/1 от 16.03.2016 г.

На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает, что фактически не было внесений наличных денежных средств, в связи с чем просил признать оспариваемую сделку недействительной на основании п.1 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно абз.2 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п.2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Спорная сделка была совершена 18.03.2016 г., временная администрация в банке была введена 28.03.2016 г., таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сделка совершена в период подозрительности, является верным.

Ответчиком в материалы дела представлены приходно-кассовые ордера N 13672 и N 13670 от 18.03.2016 г. о внесении наличных денежных средств в кассу банка. Кроме того, в качестве подтверждения реальности банковской операции по внесению наличных денежных средств ответчиком представлен договор займа от 14.03.2016 г. на сумму 52 000 000 руб., заключенный ответчиком с Фроловым Д.В., а также расписка о получении денежных средств от 16.03.2016 г.

Однако, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что данные документы не могут подтверждать реальность кассовой операции по внесению наличных денежных средств, поскольку обозначенную сумму займа выдало ответчику также физическое лицо (Фролов Д.В.), при этом у суда отсутствуют доказательства наличия у данного физического лица финансового положения, позволяющего разово, единовременно наличными денежными средствами выдать ответчику денежную сумму в размере 52 000 000 руб., как того требуют положения п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Представленные ответчиком в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2014-2017 гг. также не могут служить доказательством достаточного дохода ответчика, позволяющего погасить обозначенную сумму ссудной задолженности, поскольку сумма годового дохода в 2016 г. составляет 6 255 441 руб. 14 коп., в то время как размер внесенных денежных средств составляет свыше 52 млн. руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительной сделки по внесению денежных средств через кассу банка Беженцевым С.В. в общем размере 50 341 737 руб. 70 коп.

Доводы заявителя о признании сделки недействительной на основании п.1 ст.170 ГК РФ справедливо отклонены судом первой инстанции.

Недействительность сделок по основаниям, предусмотренным ст.61.2 Закона о банкротстве, влечет их оспоримость, а не ничтожность, в отличие от оснований, предусмотренных ст.170 ГК РФ Гражданского кодекса РФ. Иными словами, признание сделки недействительной в силу ничтожности исключает возможность признания ее недействительной по основаниям оспоримости.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике.

Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона.

Требования заявителя о признании недействительными действий по погашению записи об ипотеке по недвижимому имуществу по адресу: г.Москва, проезд Островной, д.12, корп.1, кв.13, справедливо отклонены судом, поскольку доказательств снятия обременения на основании оспариваемой сделки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 г. по делу N А40-89227/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СМАРТБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко