Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 11АП-6768/18

г. Самара

28 июня 2018 г.

Дело N А55-27053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием участии:

временного управляющего Гусева Александра Владимировича - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Антипова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года по делу N А55-27053/2017 (судья Родионова А.А.), принятое по заявлению Администрации муниципального района Приволжский (вх. N 3665 от 12.01.2018) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Антипова Дмитрия Сергеевича, 12.12.1990 года рождения, место рождения: Самарская обл., Приволжский р-он, с. Кашпир, ИНН 636204729060, СНИЛС 153-375-036 54, адрес регистрации: Самарская обл., Приволжский р-он, с. Кашпир,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 в отношении индивидуального предпринимателя - Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Антипова Дмитрия Сергеевича, 12.12.1990 года рождения введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гусев Александр Владимирович.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 235 от 16.12.2017.

Администрация муниципального района Приволжский обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 449 683,62 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 включена Администрации муниципального района Приволжский (вх. N 3665 от 12.01.2018) в размере 449 683,62 руб., в том числе 240 215 руб. 61 коп. - основной долг по арендной плате за земельный участок и 209 468 руб. 01 коп. - пени, в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя - Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Антипова Дмитрия Сергеевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Антипов Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 г. по делу N А55-27053/2017 г., включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Главы К(Ф)Х Антипова Д.С. требование Администрации муниципального района Приволжский в размере 257 631 руб. 24 коп., из которых 240 215 руб. 61 коп. - основной долг по арендной плате за земельный участок, и 17 415 руб. 63 коп. - пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

По мнению подателя жалобы, основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О судебном заседании 04.04.2018 г. по рассмотрению о включении в реестр требований кредиторов требования Администрации муниципального района Приволжский должник, ИП Глава К(Ф)Х Антипов Дмитрий Сергеевич, судебного извещения не получал. Следовательно, судебный акт от 10.04.2018 г. подлежит отмене и пересмотру судебного решения с учетом позиции должника.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что по существу требований Администрации муниципального района Приволжский о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 449 683 руб. 62 коп. не возражает в части основного долга в сумме 240 215 руб. 61 коп., пени же в размере 209 468 руб. 01 коп, считаю необоснованными. На основании ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.6 ст.395 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты до ключевой ставки Банка России. В настоящее время, согласно Информации Банка России от 23.03.2018 г., размер ключевой ставки Банка России 7,25%, следовательно, сумма пени составляет 17 415 руб. 63 коп. Таким образом, требования Администрации муниципального района Приволжский подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника ИП Главы К(Ф)Х Антипова Д.С. в третью очередь составляют 257 631 руб. 24 коп., из которых: 240 215 руб. 61 коп. - основной долг по арендной плате за земельный участок, 17 415 руб. 63 коп. - пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании временный управляющий Гусев А.В. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу, снизить неустойку, поскольку она сильно завышена.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года по делу N А55-27053/2017, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования, обоснованно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 12.03.2014 между Администрацией муниципального района Приволжский (арендодатель) и ИП Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Антипов Дмитрий Сергеевич (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5.

Согласно пункта 1.1 Договора Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), общей площадью 3065244 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:30:0205009:1, расположенный по адресу: Самарская область, Приволжский район, вблизи с. Кашпир, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды Участка устанавливается на срок 49 лет с 11.03.2014 по 10.03.2063.

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору с даты, указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

Размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в приложении N 1 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его Неотъемлемой частью.

Согласно п.3.3. договора арендная плата должна вноситься в следующие сроки: ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.

Согласно расчету, представленному кредитором и проверенному судом первой инстанции, у Должника имеется задолженность по оплате арендной платы за земельный участок в размере 240 215,61 руб., а также начисленные по договору пени в размере 209 468,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по вышеуказанному договору должником не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к обоснованному выводу, что требование Администрации муниципального района Приволжский (вх. N 3665 от 12.01.2018) в размере 449 683,62 руб., в том числе 240 215 руб. 61 коп. - основной долг по арендной плате за земельный участок и 209 468 руб. 01 коп. - пени, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы, что Антипов Д.С. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен, что является безусловным основанием для отмены определения, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

То что Антипов Д.С. не извещался, опровергается материалами дела, где имеется уведомление о вручении.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и Приказа пункта 36 Приказа от 31.08.2005 N 343 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" при вручении почтового от правления судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, что необоснованно рассчитана неустойка, что необходимо было рассчитать по ключевой ставке Банка РФ, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства в соответствии с условиями договоров, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договоров является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 5.2 договора аренды, исходя из суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически правильно и составляет в сумме 209 468,01 руб., а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Временный управляющий также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления N 7).

Поскольку исполнение спорного договора связано с осуществлением Антиповым Д.С. предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения пеней, начисленных в соответствии с условиями договора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение Антиповым Д.С. на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив факт нарушения сроков оплаты по договору аренды Антиповым Д.С., который не оспорил исковые требования ни по существу, ни по размеру, не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года по делу N А55-27053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров