Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 10АП-7724/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А41-17572/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н. Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой Н.В.

при участии в заседании представителей:

от ИП Булыгина Дмитрия Александровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" (ИНН: 7724208292 ОГРН: 1027739202842) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу N А41-17572/18,, принятого судьей Бобковой С.Ю.,

по иску ИП Булыгина Дмитрия Александровича к ООО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булыгин Дмитрий Александрович (далее- ИП Булыгин Дмитрий Александрович) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" (далее -ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН") о взыскании 349.334 руб. 79 коп. задолженности по оплате оказанных услуг договору N УТР-1406-16-59 от 14.06.2016 г., 25.000 руб. неустойки по договору возмездного оказания юридических услуг N 36-А от 01.10.2017 г. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу N А41-17572/18 иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 47-48).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Московской области подлежит отмене, иск надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 148 АПК Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как указано в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу А40 -106488/2017 в отношении ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

ИП Булыгин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением 23 октября 2018, которое было принято к производству 28 ноября 2017 года, т.е. после введения конкурсного производства в отношении ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН".

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции от 10 апреля 2018 года по делу N А41-17572/18 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ИП Булыгина Дмитрия Александровича к ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" о взыскании задолженности за оказание услуг, следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь п.4 ч.1 ст. 148, ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу N А41-17572/18 отменить.

Исковое заявление ИП Булыгина Дмитрия Александровича оставить без рассмотрения.

Возвратить из Федерального бюджета ИП Булыгину Дмитрию Александровичу госпошлину в сумме 10487 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина