Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 09АП-23998/18

город Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А40-121087/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2018 года по делу N А40-121087/17,

принятое судьей Битаевой З.В.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

(ИНН 7705002602, ОГРН 1037739376223)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа" (ИНН 7733781453, ОГРН 1117746834193), Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ИНН 7705013033, ОГРН 1027739015567),

АО "Объединение "Ингеоком" (ИНН 7709022737, ОГРН 1037700018124)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Липовой Ю. по доверенности от 28.12.2017

от ответчиков:

"Автомобильные дороги СЗАО" представитель не явился. извещен

"Мосводосток" представитель не явился, извещен

"Объединение "Ингеоком" Мешков П.А. по доверенности от 26.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа", Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток", АО "Объединение "Ингеоком" о взыскании 607 333,34 руб. убытков.

Решением суда от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа", в остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение Ответчиком 1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Истца и Ответчика 3 заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено, что 29 апреля 2016 года в 14 часов 00 минут в г. Москве по ул. Мневники около дома 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ГУП "Мосгортранс" автобуса марки "Мерседес-Бенц Конекто", гос. номер С143МТ777. При движении по маршруту N 850 автобус под управлением водителя Романенко А.Н., совершил наезд на канализационный колодец, крышка которого не закреплена должным образом, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения: поддона АКПП, подушки двигателя, элементов задней подвески и другие повреждения.

Определением N 77 ПБ 0119972 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2016 установлено, что в действиях водителя Романенко А.Н. отсутствует состав правонарушения.

16.05.2016 и 17.06.2016 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства с участием представителя ГУП "Мосводосток", представитель ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" на осмотр не явился.

По результатам оценки, проведенной экспертной организацией ООО "Экспертфининвест" стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 627 170,74 руб.

Работы по ремонту автомобиля были выполнены ООО "ЕвроБус Русслэнд". Стоимость работ составила 607 333,34 руб. Указанная сумма была перечислена Истцом ООО "ЕвроБус Русслэнд" по платежному поручению от 03.08.2016 N 1959.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что если причиной ДТП являлось неплотное прилегание крышки люка, которая в результате наезда транспортного средства открылась, ответственным за причинение ущерба в результате ДТП является орган исполнительной власти, в ведении которого находится спорный участок дороги, либо лицо, которому органом исполнительной власти, поручено осуществление содержания автомобильной дороги, т.е. причиненные Истцу убытки подлежат возмещению Ответчиком ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО", который на момент ДТП осуществлял функции по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе после проведения на них ремонтных работ.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-121087/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова