Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 18АП-6055/18

г. Челябинск

25 июня 2018 г.

Дело N А07-30237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-30237/2017 (судья Юсеева И.Р.).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее - АО "БПО "Прогресс", ответчик) о взыскании 408 026 руб. 89 коп. платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 108-115).

АО "БПО "Прогресс" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с п. 5.3 договора от 14.03.2012 N 120 сотрудниками МУП "Уфаводоканал", в присутствии представителя ответчика 24.01.2017 был произведен отбор контрольной и параллельной пробы сточной воды из канализационных колодцев принадлежащих ответчику. Отобранные параллельные пробы ответчик отправил на анализ в химическую лабораторию публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа".

По результатам анализов параллельных пробах сточной воды было установлено: по КК - 8 и КК - 27 (выпуск 1), представленные на анализ образцы сточных вод имеют концентрацию загрязняющих веществ сверх норм временнодопустимых концентраций (ВДК); по КК - 27, (выпуск 2) представленные на анализ образец сточных вод превышение концентрации загрязняющих веществ сверх норм временнодопустимых концентраций (ВДК) не имеет.

На основании протоколов лабораторных исследований от 10.02.2017 N ВД-18, ВД-19, ВД-20 химической лаборатории публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" ответчиком был произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, согласно которому сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составляет 226 852 руб. 31 коп.

Результаты проведения параллельных проб, указанные в протоколах лабораторных исследований от 10.02.2017 N ВД-18, ВД-19, ВД- 20 химической лаборатории публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа", не оспаривались истцом, за исключением возражения истца, что результаты проведения параллельного отбора вод не были предоставлены в тридцатидневный срок истцу, в связи с чем, при расчете платы истцом были использованы результаты контрольного отбора вод.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика платы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах в размере 408 026 руб. 89 коп. является только нарушение ответчиком срока предоставления истцу результатов анализа параллельных проб.

При этом, условиями договора и действующим законодательством не предусмотрены основания для оплаты ответчиком завышенной суммы за превышение норм допустимых концентраций в сточных водах, рассчитанной истцом. Истец фактически признает (не оспаривает по существу) правильность расчета ответчиком суммы платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) в размере 226 852 руб. 31 коп., но суд первой инстанции необоснованно принимает решение о взыскании с ответчика 408 026 руб. 89 коп.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в сумме 181 174 руб. 58 коп., за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от МУП "Уфаводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор от 14.03.2012 N 120 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную канализацию города сточных вод от абонента и его субабонентов.

Согласно п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору. В течение срока действия договора нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных определяется в качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены условиями приема.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию.

Отбор параллельной пробы проводится за счет абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в тридцатидневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

При сбросе сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), утвержденных Условиями приема, абонент вносит плату в соответствии с Порядком взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ.

Объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде определяется за расчетный месяц, в котором обнаружено превышение норм временно-допустимых концентраций (ВДК) при условии предоставления абонентом результатов исследования состава и свойств сточных вод, выполненных в аккредитованной лаборатории, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017).

Сторонами к договору подписаны приложения, протокол изменения условий договора, дополнительное соглашение от 26.01.2017 (л.д. 24 оборот-26).

Представителем МУП "Уфаводоканал", в присутствии представителя АО "БПО "Прогресс", 24.01.2017 был осуществлен отбор проб сточных вод по объекту ответчика, из контрольных колодцев N КК-8, КК-39, КК-27, о чем были составлены акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения от 24.01.2017 N 24011714, N 24011731, N 240117-25, подписанные представителем ответчика без замечаний (л.д. 11-13).

В названных актах имеются отметки об отборе абонентом резервной пробы сточной воды.

На основании указанных актов произведен анализ отобранных проб, о чем были составлены протоколы испытаний от 14.02.2017 N 179/4, от 14.02.2017 N 180/4, от 14.02.2017 N 181/4, в которых зафиксировано превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (л.д. 14-16).

Истцом был произведен расчет, согласно которому плата за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах составила 408 026 руб. 89 коп. (л.д. 17-19).

МУП "Уфаводоканал" направило в адрес АО "БПО "Прогресс" претензионное письмо от 16.05.2017 N 01/5069, в котором просило внести плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) (л.д. 20).

Оставление без удовлетворения вышеуказанной претензии, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт сброса ответчиком сточных вод с нарушением требований, установленных п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг водоотведения с превышением установленных нормативов сброс а загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации, в материалы дела не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пп. "ж" п. 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 36 Правил N 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. "б" п. 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

Приложением N 5 к Правилам N 644 утвержден перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п. 123 Правил N 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

В результате проведения анализа проб установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что следует из протоколов испытаний от 14.02.2017 N 179/4, от 14.02.2017 N 180/4 (л.д. 14-16).

Замечаний со стороны ответчика, относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб не поступало.

Ответчиком, 24.01.2017, из контрольных колодцев N КК-8, КК-39, КК-27 был произведен параллельный отбор проб сточных вод, о чем составлены акты отбора параллельной пробы сточной воды (л.д. 89, 91-92).

Химической лабораторией публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" были составлены протоколы лабораторных исследований (л.д. 93-98).

Вместе с тем, в сроки, предусмотренные п. 5.4 договора, ответчик результаты анализа параллельных проб, истцу не направил, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, у МУП "Уфаводоканал" не было возможности определить качество отводимых от ответчика сточных вод, по результатам анализа параллельной пробы.

Учитывая изложенное, расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истцом обоснованно определен на основании контрольных проб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в соответствующей части.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом п. 29 Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с п. 36 указанных Правил, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Однако как следует из материалов дела, ответчик результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод истцу не направил, в связи с чем доводы ответчика об использовании результатов анализа параллельных проб по данным АО "БПО "Прогресс", судом апелляционной инстанции не принимается.

Таким образом, является безосновательным довод заявителя жалобы о наличии на стороне истца неосновательного обогащения в сумме 181 174 руб. 58 коп., за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-30237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева С.А. Карпусенко