Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 07АП-2721/18

город Томск

27 июня 2018 г.

Дело N А03-22032/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Стасюк Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тюменцевская центральная районная больница" (N 07АП-2721/2018) на решение от 21.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) по делу N А03-22032/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Восточный Альянс" (656049, Алтайский край, город Барнаул, переулок Прудской, дом 71А, офис 300, ОГРН 1052201882435, ИНН 2221068547) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тюменцевская центральная районная больница" (658580, Алтайский край, район Тюменцевский, село Тюменцево, улица Ленина, 71, ОГРН 1022202565164, ИНН 2282002423) о взыскании 261098,31 руб., из которых 239 269,05 руб. - задолженность за поставленный товар по договорам N Ф.2015.519931 от 11.01.2016, N Ф.2015.448871 от 07.12.2015, N Ф.2015.476010 от 25.12.2015, N Ф.2015.451544 от 09.12.2015 и 21 829,26 руб. - пеня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью "Медицинская компания "Восточный Альянс" (далее - ООО "Медицинская компания "Восточный Альянс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тюменцевская центральная районная больница" (далее - Тюменцевская центральная районная больница), о взыскании 239 269,05 руб. задолженности за поставленный товар по договорам N Ф.2015.519931 от 11.01.2016, N Ф.2015.448871 от 07.12.2015, N Ф.2015.476010 от 25.12.2015, N Ф.2015.451544 от 09.12.2015 и 21 829,26 руб. пени.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Тюменцевская центральная районная больница обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку задолженность погашена в полном объеме. В подтверждение данного довода к апелляционной жалобе приложены акты сверок за период 01.01.2017 по 13.03.2018, и платежные поручения за период с 27.12.2017 по 06.03.2018.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, приобщение дополнительных доказательств не соответствует положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медицинская компания "Восточный Альянс" (поставщик) и Тюменцевской центральной районной больницей (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку изделий медицинского назначения N Ф.2015.519931 от 11.01.2016, N Ф.2015.448871 от 07.12.2015, N Ф.2015.476010 от 25.12.2015, N Ф.2015.451544 от 09.12.2015, по условиям которых поставщик обязался поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества, согласно спецификации (приложение N 1) в установленный срок, а заказчик -обязуется обеспечить его оплату (пункты 1.1 договоров).

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (пункты 2.3.4 договоров).

Исполняя обязательства по названным выше договорам, истец поставил ответчику товар:

- по договору N Ф.2015.519931 от 11.01.2016 на сумму 98 487,65 руб., который ответчиком оплачен частично на сумму 64 861,40 руб.;

- по договору N Ф.2015.448871 от 07.12.2015 на сумму 107 420,42 руб., который ответчиком оплачен частично на сумму 91 030,32 руб.;

- по N Ф.2015.476010 от 25.12.2015 на сумму 91 426,08 руб., который ответчиком оплачен частично на сумму 81 963,15 руб.;

- по N Ф.2015.451544 от 09.12.2015 на сумму 2 768,10 руб., который ответчиком оплачен частично на сумму 1 414,18 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 10.02.2017 N 572 с требованием погасить образовавшуюся задолженности и уплатить пеню, начисленную по условиям гражданско-правовых договоров.

Поскольку, получив данную претензию 22.02.2017, ответчик оставил ее без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт поставки товара и размер задолженности истца, а также основания для начисления неустойки (прострочка оплаты), ответчик доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из договоров, они заключены сторонами по результатам электронных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 той же статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта поставки товара, наличия задолженности Тюменцевской центральной районной больницей перед ООО "Медицинская компания "Восточный Альянс" и ее размера, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты 239 269,05 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 21 829,26 руб. суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил, так как оно основано на статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 7.2 договоров поставки.

В пунктах 7.2 представленных в материалы дела гражданско-правовых договоров сторонами согласовано условие о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истцом неустойка в общем размере 21 829,26 руб. рассчитана в следующем порядке:

- по договору N Ф.2015.519931 за период с 12.01.2017 по 30.11.2017 в сумме 5 743,47 руб.;

- по договору N Ф.2015.448871 от 07.12.2015 за период с 12.01.2017 по 30.11.2017 в сумме 8 060,73 руб.;

- по договору N Ф.2015.476010 от 25.12.2015 за период с 15.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 7 888,95 руб.

- договору N Ф.2015.451544 от 09.12.2015 за период с 15.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 136,11 руб.

Поскольку факт наличия задолженности материалами дела подтвержден, у истца возникло право на начисление неустойки за просрочку оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3.4 договоров и дат подписания универсальных передаточных документов, и обоснованно принят судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определения суда не получал.

Согласно частям 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением от 22.12.2017 исковое заявление ООО "Медицинская компания "Восточный Альянс" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 22.12.2017 направлено Тюменцевской центральной районной больнице по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 658580, Алтайский край, район Тюменцевский, село Тюменцево, улица Ленина, 71, и получено 23.01.2018.

Таким образом, ответчик, извещенный о принятии искового заявления ООО "Медицинская компания "Восточный Альянс", мог представить свои возражения на данный иск.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует отзыв на исковое заявление с доказательствами, обосновывающими возражения ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по названным ранее договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на приложенные к ней дополнительные доказательства не принимается, поскольку, как указано ранее, данные документы не приобщены к материалам дела и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2018 по делу N А03-22032/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.Е. Стасюк