Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 05АП-4232/18

г. Владивосток

27 июня 2018 г.

Дело N А59-3132/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сириус",

апелляционное производство N 05АП-4232/2018

на решение от 20.04.2018

по делу N А59-3132/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Лавриненко Максима Леонидовича (ИНН 410114615083, ОГРН 313410133200018)

к индивидуальному предпринимателю Танченко Татьяне Юрьевне

(ИНН 701733395230, ОГРН 313410128400028)

о взыскании 1 400 000 руб.,

установил:

30.05.2018 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А59-3132/2016 с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2018 по делу N А59-3132/2016.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сириус" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ВСТ-Сахалин", индивидуальному предпринимателю Гурову Сергею Алексеевичу, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с. Покровка Долинского района Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью "Фабер" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.06.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

25.06.2018 в адрес суда общества с ограниченной ответственностью "Сириус" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем апелляционной жалобы ходатайство обосновано не было, общество с ограниченной ответственностью "Сириус" не представило доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, не позволяющих в установленный срок устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. На позднее получение определения или иные объективные препятствия для устранения нарушений заявитель не ссылается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сириус" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко