Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 17АП-6730/18

г. Пермь

26 июня 2018 г.

Дело N А60-10289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2018 года,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой

по делу N А60-10289/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, об обязании предоставить в долгосрочную аренду земельные участки,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) о признании незаконным оформленного письмом N АР-13625/07 от 09.11.2017 отказа в предоставлении заявителю в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 66:24:0000000:397, 66:24:0804001:423, 66:24:0804001:430, 66:24:0000000:398, 66:24:0000000:401, 66:24:0801001:164, 66:24:0804006:531, 66:24:0801001:159, 66:24:0804001:464 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; о возложении на ответчика обязанности предоставить в долгосрочную аренду указанные земельные участки.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2018 (резолютивная часть от 05.04.2018) заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ ответчика, оформленный письмом N АР-13625/07 от 09.11.2017, в предоставлении заявителю в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 66:24:0000000:397, 66:24:0804001:423, 66:24:0804001:430, 66:24:0000000:398, 66:24:0000000:401, 66:24:0801001:164, 66:24:0804006:531, 66:24:0801001:159, 66:24:0804001:464 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Суд обязал ответчика предоставить заявителю в долгосрочную аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 66:24:0000000:397, 66:24:0804001:423, 66:24:0804001:430, 66:24:0000000:398, 66:24:0000000:401, 66:24:0801001:164, 66:24:0804006:531, 66:24:0801001:159, 66:24:0804001:464.

Решение суда от 11.04.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обладает полномочиями по осуществлению распорядительных действий в отношении только тех земельных участков, на которые зарегистрировано право федеральной собственности. Испрашиваемые земельные участка не были образованы в соответствии с действующим законодательством, право федеральной собственности на них не зарегистрировано, участки имеют временный характер и не могут являться объектами правоотношений. Также ответчик указывает, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, из которых образованы испрашиваемые земельные участка. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, а именно:

- ВЛ - 110 кВ Красная Слобода - Двинка (протяженностью 24,83 км) в составе ЭСК ПС "Красная Слобода" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321291 от 07.08.2008);

- ВЛ - 110 кВ Красная Слобода - Устье (протяженностью 11,15 км) в составе ЭСК ПС "Красная Слобода" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321291 от 07.08.2008);

- ВЛ - 110 кВ заходы на ПС Устье (протяженностью 0,45 км) в составе ЭСК ПС "Устье" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321289 от 07.08.2008);

- ВЛ - 110 кВ Баженово - Красная Слобода (протяженностью 27,5 км) в составе ЭСК ПС "Баженово" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 288953 от 28.07.2008);

- ВЛ - 110 кВ Пушкарево - Туринская Слобода (протяженностью 32.2 км) в составе ЭСК ПС "Пушкарево" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321288 от 07.08.2008);

- ВЛ - 10 кВ ф. Майорово, литер 5 (протяженностью 10.1 км) в составе ЭСК ПС "Пушкарево" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321288 от 07.08.2008);

- ВЛ - 10 кВ ф. Липчинская, литер 5 (протяженностью 2.4 км) в составе ЭСК ПС "Липчинская" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321308 от 08.08.2008);

- ВЛ - 110 кВ Туринск - Пушкарево (протяженностью 6,1 км) в составе ЭСК ПС "Пушкарево" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321288 от 07.08.2008);

- ВЛ - 10 кВ ф. Комплекс, 1 литер 3 (протяженностью 2.1 км) в составе ЭСК ПС "Устье" 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 321289 от 07.08.2008).

Для размещения указанных объектов ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественнику заявителя) был предоставлен на праве (постоянного) бессрочного пользования земельный участок площадью 17,7 га (в том числе подстанции: 10 625 кв. м, линии эл. передач 166219 кв. м), что подтверждается свидетельством на право постоянного бессрочного пользования N 244 от 27.02.1998.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:24:0000000:20.

Право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок перешло к заявителю в 2008 году в порядке универсального правопреемства (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) при реорганизации ОАО "Свердловэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала".

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды заявитель заключил договоры подряда на проведение кадастровых работ по образованию земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:24:0000000:20 с последующей их постановкой на государственный кадастровый учет и заключением договоров аренды на образованные земельные участки.

В результате проведенных кадастровых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: 66:24:0000000:397 - площадью 1688 кв.м; 66:24:0804001:423 - площадью 626 кв.м; 66:24:0804001:430 - площадью 72 кв.м; 66:24:0000000:398 - площадью 1160 кв.м; 66:24:0000000:401 - площадью 3003 кв.м; 66:24:0801001:164 - площадью 26 кв.м; 66:24:0804006:531 - площадью 8 кв.м; 66:24:0801001:159 - площадью 556 кв.м; 66:24:0804001:464 - площадью 4 кв.м.

31.10.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:24:0000000:20.

Письмом от 09.11.2016 N АР-13625/07 ответчик отказал в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 66:24:0000000:397; 66:24:0804001:423; 66:24:0804001:430; 66:24:0000000:398; 66:24:0000000:401; 66:24:0801001:164; 66:24:0804006:531; 66:24:0801001:159; 66:24:0804001:464, со ссылкой на отсутствие сведений о том, что вновь образованные земельные участки образованы из земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Также ответчик указал, что вопрос о предоставлении заявителю земельных участков в аренду может быть решен только после образования земельных участков в соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с последующей регистрацией на участки права федеральной собственности.

Считая отказ ответчика незаконным, нарушающим права и интересы ОАО "МРСК Урала", заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела отсутствия материально-правовых оснований для отказа ответчика в предоставлении земельных участков в аренду.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Закон о введении в действие ЗК РФ) лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ на заявителя возложена обязанность по переоформлению принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку обладателем этого права заявитель быть не может.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что заявителем проведены в полном объеме кадастровые работы в отношении спорных земельных участков, направил кадастровые паспорта вместе с иными документами для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком, образования новых земельных участков и предоставления этих участков в аренду, то есть с целью переоформления права.

Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик указал на необходимость формирования испрашиваемых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 11.3 ЗК РФ.

Вместе с тем требования о необходимости предоставления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, введены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, испрашиваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ответчика о предоставлении схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории является незаконным, на дату обращения с заявлением о переоформлении права заявителем были представлены все необходимые документы.

Также основанием для отказа послужило отсутствие сведений об образовании испрашиваемых земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также отсутствие регистрации на них права федеральной собственности.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при их отчуждении, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без государственной регистрации в ЕГРП ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что приказом ответчика от 18.10.2007 N 1140 принято решение о формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых из земель 66:24:0000000:20, ранее предоставленных ОАО "Свердловэнерго" на праве постоянного (бессрочного) пользования. В пунктах данного приказа содержится описание земельных участков образуемых под электросетевыми объектами заявителя.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:24:0804001:464 процедура образования также была начата в 2007 году при издании приказа N 1140, которым были утверждены проекты границ земельных участков.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, образование испрашиваемых земельных участков из земель, относящихся к федеральной собственности, подтверждено, отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на эти участки не может препятствовать оформлению на них прав заявителя.

В связи с чем, оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования у ответчика не имелось.

При названных обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует положениям закона, нарушает права и законные интересы заявителя. Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 11.04.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года по делу N А60-10289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.В. Макаров М.А. Полякова