Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 13АП-6182/18

г. Санкт-Петербург

25 июня 2018 г.

Дело N А56-23346/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от ООО "ФСЛ": Смаглюк А.В. по доверенности от 22.09.2015;

от Енькова А.Ю.: Сабенов Б.С. по доверенности от 12.03.2018;

иные лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6182/2018) арбитражного управляющего Енькова А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 в части удовлетворения по делу N А56-23346/2015/ж.3 (судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ООО "ПК "Ингмар" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнжДорСтрой",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "ИнжДорСтрой" (ИНН 7841440468, ОГРН 1117847065313; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ПК "Ингмар" (далее - ООО "ПК "Ингмар") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Енькова А.Ю. с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.02.2018 жалоба признана обоснованной в части непринятия конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.02.2018, арбитражный управляющий Еньков А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания обоснованной жалобы на непринятие мер конкурсным управляющим всех возможных мер по взысканию дебиторской задолженности и отказать в удовлетворении жалобы. По мнению конкурсного управляющего, инициирование судебных процессов по взысканию задолженности, в отношении которой отсутствуют объективные и достоверные сведения о ее фактическом наличии и ликвидности, а также при отсутствии первичных документов, является нецелесообразным и не соответствует критериям разумности при осуществлении конкурсным управляющим своих обязанностей.

ООО "Перевозчик" в отзыве на апелляционную жалобы просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ООО "ФСЛ" их отклонил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, иные участники дела о банкротстве, арбитражного процесса по делу о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

Как следует из приведенной нормы, основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов подателя жалобы.

В обоснование доводов жалобы на действия конкурсного управляющего Енькова А.Ю. податель жалобы сослался на следующие обстоятельства:

- участие в качестве управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АкросЮнистрой" - конкурсного кредитора должника;

- непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности Шинкаренко А.В. на сумму 1 450 000 руб., Золотова М.М. на сумму 3 489 500 руб., Маркова С.В. на сумму 7 090 787 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего в части непринятия и мер по взысканию дебиторской задолженности Шинкаренко А.В., Золотова М.М., Маркова С.В., исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что дебиторская задолженность указанных физических лиц не была проинвентаризирована конкурсным управляющим надлежащим образом, публикации сведений об инвентаризации указанной задолженности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется. Данные обстоятельства конкурсным управляющим документально не опровергнуты.

Суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим представленный при рассмотрении жалобы акт инвентаризации спорной дебиторской задолженности, поскольку данный документ не опубликован в установленном порядке, кредиторам должника не знаком.

Доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим каких-либо мер по взысканию данной дебиторской задолженности, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов обособленного спора по жалобе ООО "РусТорг", запрос конкурсного управляющего у Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не содержал необходимых сведений для идентификации указанных лиц, о чем ему было указано в ответе на запрос.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства направления запросов в налоговый орган для получения сведений об указанных лицах при том, что конкурсный управляющий располагал сведениями об их индивидуальных идентификационных номерах (ИНН), а также обращения в суд с ходатайством о содействии в истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Не предпринял конкурсный управляющий и надлежащих мер для выяснения обстоятельств, связанных с возможной аффилированностью, заинтересованностью указанных лиц по отношению к должнику.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. не были предприняты должные меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника за счет имеющейся у него дебиторской задолженности.

Доводы подателя жалобы о продаже на торгах дебиторской задолженности во исполнение принятого собранием кредиторов решения подлежат отклонению, поскольку конкурсный управляющий должен действовать разумно, добросовестно в целях максимально возможного пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. При этом доказательств оспаривания решений собрания кредиторов должника, которые могли бы препятствовать надлежащему осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в данном случае не представлено.

С учетом изложенного, жалоба ООО ПК "Ингмар" правильно частично удовлетворена

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-23346/2015/ж.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева