Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 17АП-6078/18

г. Пермь

28 июня 2018 г.

Дело N А60-3156/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Беллиссимо",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018,

вынесенное судьей Селиверстовой Е.В.,

по делу N А60-3156/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707 ИНН 7703393100, г. Москва)

к ООО "Беллиссимо" (ОГРН 1086623003070 ИНН6623048139, г. Нижний Тагил)

о взыскании вознаграждения и штрафа по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец, организация ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беллиссимо" (далее - ответчик, общество "Беллиссимо") о взыскании 34 900 руб. задолженности за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года, 9 774 руб. 30 коп. пени за период с 11.05.2016 по 11.12.2017 за нарушение срока выплаты вознаграждения, 55 325 руб. 70 коп. неустойки за просрочку предоставления отчетной документации за период с 11.05.2016 по 11.12.2017 по договору от 01.06.2014 N СП/1466/1565-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между организацией ВОИС (агент) и обществом "Оджах" (пользователь) заключен договор от 01.06.2014 N СП/1466/1565-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 предметом настоящего договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным советом общества положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - "Положение о ставках вознаграждения") (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.6 договора).

Пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ru (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) или в виде приложения к электронному письму (файл формата EXCEL) на все указанные ниже адреса электронной почты: office@nmpo.ru, otchet@rosvois.ru (пункт 4.1.2 договора).

Пользователь обязан в срок не позднее чем за 14 календарных дней уведомить общество о приостановлении использования фонограмм (пункт 4.1.6 договора).

Пользователь обязан при возобновлении использования фонограмм уведомить об этом общество в течение 14 календарных дней с даты начала использования. За отчетный период, в котором возобновилось использование фонограмм, выплата вознаграждения осуществляется в полном объеме (пункт 4.1.7 договора).

В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.6 настоящего договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, пред усмотренных подпунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

Уведомления, указанные в подпунктах 4.1.6, 4.1.7 договора, должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом уведомления о прекращении пользования (пункт 5.9 договора).

Размер вознаграждения определен сторонами в приложении N 1 к договору в сумме 1 800 руб. в месяц.

Пользователю направлена претензия от 11.12.2017 N 1466/177 с требованием об оплате задолженности, пени и неустойки по договору.

Неисполнение обществом "Беллиссимо" указанных требований послужило основанием доля обращения организации ВОИС с настоящим иском в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 11.12.2017 N 1466/177 и почтовой квитанцией от 13.12.2017 об ее отправке.

Ответчик ссылается на то, что письмом от 20.02.2017 он известил организацию ВОИС о том, что ресторан "Беллиссимо" приостановил свою работу и просит счета за услуги по договору не выставлять.

Однако указанное письмо заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества "Беллиссимо" является г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 9.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.01.2018 направлялась ответчику по месту его нахождения.

Судебное извещение возвращено в суд первой инстанции со справкой органа почтовой связи, в которой указана причина возврата "истек срок хранения". При этом на почтовом отправлении имеются отметки работника органа почтовой связи с его подписями о датах выписки адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции.

В соответствии со сведениями, содержащимися в отчете об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, 05.02.2018 почтовой службой была осуществлена неудачная попытка вручения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общество "Беллиссимо" считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 26.03.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 по делу N А60-3156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова