Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 09АП-22977/18

город Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А40-216323/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 марта 2018 года по делу N А40-216323/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Архиповой Ю.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз"

(ИНН 5753030596, ОГРН 1025700828438)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

и к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 11 400 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее - ФГКУ "СТУИО") задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 35 441 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ "СТУИО" в пользу ответчика взыскано 6 352 руб. 50 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано. В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "СТУИО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не подтвержден факт незаселенности спорных жилых помещений. Указывает на отсутствие сведений о государственной регистрации помещений в ЕГРН.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При исследовании материалов дела установлено, что Распоряжением Главы Администрации г. Мценска N 408р п. 2 от 30.08.2005 функция по сбору средств с населения за поставляемую тепловую энергию с 01.07.2005 возложена на ООО "Орелтеплогаз".

ООО "Орелтеплогаз" до 01.01.2015 оказывало услуги населению и предприятиям различных форм собственности по производству и транспортировке тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, оплата тепловой энергии ответчиками не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился с настоящим исковым требованием в суд 16.11.2017, задолженность ФГКУ "СТУИО" возникла за период с октября по декабрь 2014 года в размере 6 352 руб. 50 коп.

В отношении взыскания задолженности со второго ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявлено о взыскании долга за период с ноября 2011 по апрель 2012 года.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-216323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина