Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 18АП-8675/18

г. Челябинск

28 июня 2018 г.

Дело N А07-8486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Интеграл" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу N А07-8486/2018 (судья Байкова А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Интеграл" - Усманова Ю.А. (паспорт, доверенность от 30.05.2018).

Акционерное общество "Интеграл" (далее - АО "Интеграл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты (далее - ГБУ РБ СОМГЗ, ответчик) о расторжении договоров от 14.09.2011 N 160-У и от 14.09.2011 N 158-У и взыскании 52 179 220 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с подписанием иска неуполномоченным лицом (т. 3 л.д. 1-3).

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление АО "Интеграл" к ГБУ РБ СОМГЗ о взыскании 52 179 220 руб. 50 коп. оставлено без рассмотрения (т. 3 л.д. 36-39).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Интеграл" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 04.05.2018 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с п. 2, 4 ст. 96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до утверждения новой кандидатуры внешнего управляющего АО "Интеграл" исполнение обязанностей и осуществление полномочий внешнего управляющего возлагаются на предыдущего внешнего управляющего, то есть на Крючкова Владимира Яковлевича (далее - Крючков В.Я.). Данное обстоятельство также подтверждается тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения, Крючков В.Я. имел право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Таким образом, доверенность от 05.02.2018 на имя Федоровой А.В., выданная арбитражным управляющим Крючковым В.Я. в момент реализации им полномочий внешнего управляющего АО "Интеграл", не прекращала свое действие в момент подачи искового заявления. В связи с чем, исковое заявление подписано лицом, имеющим права подписывать его. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, на момент оглашения резолютивной части оспариваемого определения (27.04.2018) преждевременно было делать выводы о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим права его подписывать без установления действительной воли истца (заявителя). В сложившейся ситуации действительную волю истца смог бы выразить только последующий утвержденный арбитражный управляющий в качестве внешнего управляющего АО "Интеграл" Седов Василий Юрьевич.

В сложившейся судебной практике сделан вывод о том, что необходимо предпринять действия для установления действительной воли общества на подачу заявления, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы. Вместе с тем, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства до рассмотрения вопроса об утверждении новой кандидатуры внешнего управляющего в рамках дела N А07-537/2016, судом первой инстанции рассмотрено не было, что является нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ГБУ РБ СОМГЗ не явился.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ГБУ РБ СОМГЗ.

В судебном заседании представитель АО "Интеграл" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2018 АО "Интеграл" предъявлено исковое заявление о расторжении договоров от 14.09.2011 N 160-У и от 14.09.2011 N 158-У и взыскании с ГБУ РБ СОМГЗ 52 179 220 руб. 50 коп. неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 3-26).

Исковое заявление подписано Федоровой А.В., являющейся представителем истца по доверенности от 05.02.2018, выданной АО "Интеграл" в лице внешнего управляющего Крючкова В.Я. (т. 1 л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) по делу N А07-537/2016 в отношении АО "Интеграл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) по делу N А07-537/2016 в отношении АО "Интеграл" введена процедура внешнего управления имуществом сроком 18 месяцев до 16.11.2018, до даты утверждения внешнего управляющего АО "Интеграл" исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на арбитражного управляющего Васильеву Елену Николаевну (т. 1 л.д. 31-35).

Информационное сообщение о введении в отношении АО "Интеграл" процедуры внешнего управления имуществом опубликовано в издании "КоммерсантЪ" от 27.05.2017 N 93.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) по делу N А07-537/2016 внешним управляющим общества "Интеграл" утвержден арбитражный управляющий Крючков В.Я. (т. 1 л.д. 36-39).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 по делу N А07-537/2016 Крючков В.Я. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО "Интеграл", рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего акционерным обществом "Интеграл" отложено на 15.05.2018 (т. 3 л.д. 4-8).

Ссылаясь на то, что уполномоченный арбитражным управляющим Крючковым В.Я. представитель Федорова А.В. не вправе была подавать в арбитражный суд иск от имени АО "Интеграл", ГБУ РБ СОМГЗ заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с подписанием иска неуполномоченным лицом (т. 3 л.д. 1-3).

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления судом не разрешен вопрос относительно утверждения нового управляющего АО "Интеграл" в связи с освобождением предыдущего, в связи с чем у Крючкова В.Я и уполномоченных им лиц отсутствовали полномочия на предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Следует заметить, что указанная норма права (п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлена на установление воли участника процесса, на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела N А07-537/2016 о банкротстве АО "Интеграл" при вынесении определения от 22.03.2018, которым арбитражный управляющий Крючков В.Я. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО "Интеграл", суд, назначив судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего, не указал, что арбитражный управляющий Крючков В.Я. назначается исполняющим обязанности временного управляющего до момента утверждения нового временного управляющего (т. 3 л.д. 4-8).

В силу ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражным судом вынесено определение о введении внешнего управления либо принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и внешним управляющим или конкурсным управляющим утверждено другое лицо, административный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, несмотря на то, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, прямо не указал, что на арбитражного управляющего Крючкова В.Я. возлагается исполнения обязанностей АО "Интеграл" до момента утверждения временного управляющего, фактически на момент предъявления искового заявления 29.03.2018 и вплоть до объявления резолютивной части определения по настоящему делу (27.04.2017 - т. 3 л.д. 35) Крючков В.Я. являлся исполняющим обязанности временного управляющего АО "Интеграл".

Кроме того, согласно информации из общедоступной базы данных "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) по делу N А07-537/2016 внешним управляющим АО "Интеграл" утвержден арбитражный управляющий Седов Василий Юрьевич.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца Усманова Ю.А., действующая по доверенности от 30.05.2018, подписанной АО "Интеграл" в лице арбитражного управляющего Седова Василия Юрьевича пояснила, что новый внешний управляющий АО "Интеграл" поддерживает заявленные бывшим внешним управляющим истца Крючковым В.Я. исковые требования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что после обращения в суд с иском лицо, надлежаще уполномоченное действовать от имени АО "Интеграл", с достаточной определенностью одобрило действия по предъявлению требований, изложенных в исковом заявлении.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у подателя искового заявления полномочий на обращение в суд от имени АО "Интеграл" является ошибочным, сделанным с неверным толкованием норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требование АО "Интеграл" судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 04.05.2018 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Интеграл" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 по делу N А07-8486/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева С.А. Карпусенко