Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-20131/18

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А40-227111/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-227111/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной (94-2060),

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе д.37)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (заявитель, Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, Предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 12.02.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Управление Роскомнадзора по ЦФО отказал. При этом суд исходил из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, не доказанности события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятия "Почта России" является оператором почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

По результатам рассмотрения обращения гр. Толкуева Б.П. Управлением Роскомнадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/18/5037 от 30.10.2017 за нарушение лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения сроков пересылки почтового отправления N14160414002380.

Судом установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 70 от 04.05.2010 г.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2017 и материалов дела следует, что ответчик нарушил п. 5 лицензионных требований в части несоблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а именно: почтовое отправление N 14160414002380 поступило 17.08.2017 в объект почтовой связи Клин 141604. Почтовое отправление N 14160414002380 поступило 21.08.2017 в адресное отделение почтовой связи Москва 121260 Управления федеральной почтовой связи г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" и тем же днем было выдано адресату.

Таким образом, по мнению административного органа, предприятием допущено несоблюдение срока прохождения почтового отправления N 14160414002380, что явилось нарушением ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234, и Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении предприятия и обращаясь в суд с настоящим заявлением, Управление Роскомнадзора по ЦФО исходит из того, что срок пересылки письменной корреспонденции из г. Клин в г. Москва составляет согласно Нормативам 2 дня (без учета дня приема).

Между тем, суд первой инстанции отказывая в привлечении предприятие к административной ответственности, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176- ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. "б" ч. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

Исходя из материалов дела, почтовое отправление N 14160414002380 было отправлено из объекта почтовой связи Клин (141604) - 17.08.2017, а поступило в адресное отделение почтовой связи Москва (121260) Управления федеральной почтовой связи г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" -21.08.2017 и тем же днем было выдано адресату.

Таким образом, в настоящем случае срок пересылки указанного почтового отправления в общей сложности составляет 4 дня, не считая дня приема, поскольку пересылка осуществлялась на территории административных центров субъектов Российской Федерации территории (1 день - г. Клин, г. Мытищи Московской области 18.08.2017) и внутригородской территории города федерального значения (3 дня - г. Москва с 19.08.2017 по 21.08.2017).

При этом нарушение контрольного срока пересылки внутри города федерального значения, 3 дня вместо установленных 2 дней, не повлекло нарушение общего срока пересылки почтового отправления N 14160414002380 - 4 дня. Следовательно, установленные Нормативами сроки Предприятием не нарушены.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ФГУП "Почта России" обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии события вмененного предприятию административного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-227111/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова