Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 15АП-8265/18

город Ростов-на-Дону

28 июня 2018 г.

дело N А53-3486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Нарышкиной Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Шмаровоз Е.А. по доверенности от 25.01.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу N А53-3486/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальэкспорт" (ОГРН 1166196060777, ИНН 6154143000) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049) о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальэкспорт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" о взыскании 869 187,30 руб. задолженности, 133 912 руб. неустойки по договору поставки N 15/17 от 30.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальэкспорт" (ОГРН 1166196060777, ИНН 6154143000) взыскано 869 187,30 руб. задолженности, 133 738,25 руб. пени, 23 026,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Генерация" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба доводов не содержит.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, 30.05.2017 между истцом ООО "СтальЭкспорт" (поставщик) и ответчиком ООО "Тепловая Генерация" (покупатель) заключен договор поставки N 15/17, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать ООО "Тепловая Генерация" товар, количество, ассортимент и другие характеристики которого изложены в приложении к договору, а ООО "Тепловая Генерация" обязуется принять и оплатить товар (л.д. 11-13).

Стороны в приложениях к договору от 31.05.2017 N 1, от 01.06.2017 N 2, от 21.07.2017 N 3, от 28.07.2017 N 4, от 31.07.2017 N 5, от 11.08.2017 N 6, от 15.08.2017 N 7, от 15.08.2017 N 8 согласовали наименование, количество, ассортимент каждой поставки товара, а также цену за единицу, общую стоимость поставок и сроки оплаты (л.д. 15-22).

В приложениях к договору сторонами согласованы условия оплаты: оплата в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Товар поставлен на общую сумму 869 187,30 руб. по ТТН N 19 от 31.05.2017 на сумму 4558 рублей, по ТТН N 21 от 01.06.2017, на сумму 4388 рублей, по ТТН N 49 от 21.07.2017 на сумму 157 465,50 руб., по ТТН N 53 от 28.07.2017 на сумму 37 909,50 руб., по ТТН N 56 от 31.07.2017 на сумму 167 883 руб., по ТТН N 62 от 11.08.2017 на сумму 189 560 руб., по ТТН N 67 от 15.08.2017 на сумму 133 669,80 руб., по ТТН N 68 от 17.08.2017 на сумму 173 753,50 руб. (л.д. 23-30).

Товар ответчиком принят, претензий по качеству, количеству поставленного товара от ответчика не поступило. Обязательства по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не исполнены.

22.12.2017 в адрес ответчика направлено заявление о взыскании текущих платежей, в ответ на которое ответчик письмом от 29.12.2017 сообщил о том, что задолженность будут погашена в порядке очередности ввиду того, что предприятие находится в процедуре банкротства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 869 187,30 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания неустойки, у суда апелляционной инстанции также не имеется. Решение суда в указанной части также принято с соблюдением норм права, ответчик в своей апелляционной жалобе правовых доводов относительно вынесенного решения, в том числе в части взыскания неустойки, не представил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 по делу N А53-26936/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку заявленный истцом период взыскания задолженности по товарным накладным за май 2017 года - август 2017 года соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная задолженность является текущей, соответственно, требования истца правомерно рассмотрены в общем исковом порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2018 по делу N А53-3486/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова