Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 10АП-9154/18

г. Москва

26 июня 2018 г.

Дело N А41-3594/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ТЭКА-СЕРВИС"- не явился, извещен надлежащим образом;

о административного органа по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А. (по доверенности от 29.12.2017 г.);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу N А41-3594/18, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению ООО "ТЭКА-СЕРВИС" к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭКА-СЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство, административный орган) от 15.12.2017 N 113158/48/2017, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Министерство экологии и природопользования Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "ТЭКА-СЕРВИС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства экологии и природопользования Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество является владельцем лицензии на право пользования недрами -(серия МСК N 80195 ТЭ), выданной Министерством на право разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Никифоровское", расположенном в д. Никифоровское Одинцовского муниципального района Московской области.

По результатам проверки информации по обращению гражданина должностным лицом Министерства вынесено определение от 04.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам статьи 8.1 КоАП РФ.

В процессе административного расследования также получена информация о превышении уровня добычи полезного ископаемого в нарушение условий лицензии. По данному факту 07.12.2017 в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 113158/48/2017 по признакам части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Согласно протоколу, ООО "ТЭКА-СЕРВИС" нарушило условия пользования недрами к лицензии на пользование недрами МСК 80195 ТЭ, выразившиеся в нарушении пункта 5.2 условий - ежегодный (в календарном году) уровень добычи полезного ископаемого устанавливается недропользователю в объеме от 630 тыс. м3 до 700 тысм. Недропользователь обязан соблюдать согласованный уровень добычи ежегодно в период с 01 января по 31 декабря) в течения всего срока действия лицензии, а также пункта 5.3 условий - уровень добычи полезных ископаемых может изменяться по согласованию с министерством. Несоблюдение уровня добычи полезных ископаемых является существенным нарушением условий пользованием недрами.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, в отсутствии представителя Общества, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области вынесено оспариваемое постановление от 15.12.2017 N 113158/48/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия выдается по заявлению заинтересованного в пользовании недрами лица по основаниям, указанным в пункте 10.1 Закона о недрах.

Лицензия должна содержать условия, перечисленные в пункте 12 Закона о недрах, в частности, согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Обязанность недропользователя по выполнению условий лицензии обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу Общество является владельцем лицензии на пользование недрами, а именно на право разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, следовательно, обязано было соблюдать в полном объеме условия, на которых выдана лицензия.

В соответствии с п. 5.2 условий лицензии, ежегодный (в календарном году) уровень добычи полезного ископаемого устанавливается недропользователю в объеме от 630 тыс. м3 до 700 тыс.м3. Недропользователь обязан соблюдать согласованный уровень добычи ежегодно в период с 01 января по 31 декабря) в течения всего срока действия лицензии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласно протоколу об административном правонарушении общество превысило указанный уровень. Данный вывод сделан на основании заключения экспертного заключения от 10.10.2017.

Согласно части 1 статьи 1.6, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они получены с нарушением требований закона и не подтверждают событие и состав правонарушения в действиях общества по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении.

В рамках административного расследования должностным лицом Министерства вынесено определение от 04.09.2017 о назначении маркшейдерской экспертизы, проведение которой поручено ООО "Геостром". На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

каков объем карьерной выемки на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409 вблизи дер. Никифоровское Одинцовского муниципального района Московской области?

совпадают ли границы горного отвода, выделенного для целей недропользования, с границами карьерной выемки!?

если нет, то какой объем полезных ископаемых добыт за границами горного отвода?

По результатам экспертизы получено заключение от 10.10.2017, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

объем карьерной выемки на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409 вблизи дер. Никифоровское Одинцовского муниципального района Московской области составляет 977669 м3 горной массы, из них 9756 м3 горной массы (вскрышные породы) вне внешних границ горного отвода;

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно "Проекта горного отвода в уточненных границах" площадь проекции горного отвода составляет 40,3 га. По факту площадь карьерной выемки на участке недр "Никифоровское" составляет 19,8 га. Установлен факт выхода карьерной выемки за пределы границ горного отвода, небольшими участками по верхней бровке (периметру) вскрышного уступа, которые образовались в результате обрушения и рекультивации бортов карьерной выемки. С учетом наклона плоскости уступа - нижняя бровка уступа расположена в границах горного отвода Северо-западный участок образовался в результате расширения технологической дороги (въезд в карьер); объем горной массы (вскрышные породы), вне внешних границ горного отвода составляет 9756 куб. м.

Порядок проведения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен статьей 26.4 КоАП РФ. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции. что ООО "ТЭКА-СЕРВИС" не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы от 04.09.2017, ему не были разъяснены права при проведении экспертизы, не была предоставлена возможность задать вопросы эксперту, просить о привлечении других экспертов, заявлять отвод эксперту, участвовать при проведении экспертизы и пользоваться иными процессуальными правами.

Допущенное процессуальное нарушение правомерно рассмотрено судом первой инстанции как существенное, в связи с чем, полученное доказательство - заключение эксперта от 10.10.2017 не является надлежащим доказательством наличия события и состава правонарушения в действиях общества.

Пунктом 5.2. условий лицензии ограничен уровень добычи полезного ископаемого - песка строительного (не более 700 м3 в течение календарного года). Вместе с тем, в заключении эксперта не указан объем добытого полезного ископаемого в течение определенного периода, а указан лишь объем карьерной выемки, что не является понятием, равнозначным объему добытого полезного ископаемого.

Из материалов дела не представляется возможным установить конкретный период, в течение которого Общество превысило допустимый объем добычи.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что ссылка Министерства на отчеты Общества об извлечении полезных ископаемых в 2017 гожу не принимается, поскольку в них отражен объем добытого полезного ископаемого по итогам всего 2017 года, при этом оснований утверждать, что такой объем был превышен на дату проведения экспертизы по делу (10.10.2017) или на дату составления протокола об административном правонарушении (07.12.2017) материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быт приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление принято 15.12.2017. Отчетность об объеме добычи представлена обществом 31.01.2018. Статистическая отчетность не может являться надлежащим доказательством в рамках настоящего дела, так как не являлась доказательством, на основании которого было принято оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу N А41-3594/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова