Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 06АП-2622/18

г. Хабаровск

28 июня 2018 г.

Дело N А73-2586/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

на решение от 23.04.2018

по делу N А73-2586/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН 1037725037998)

о взыскании 87 179,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "Федеральная пассажирская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - ООО "Риквэст-Сервис", ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по стирке и сухой химической чистке от 20.08.2003 N НЮ-1723 в сумме 87 179,04 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 иск удовлетворен.

ООО "Риквэст-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание толкование условий договора, данное арбитражным судом в рамках дела N А73-15130/2017. Приводит доводы о несогласии с начисленными штрафными санкциями. Ссылается на письмо от 23.05.2017 N 01-081/262. Указывает, что истец в нарушение пункта 5.11 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 не подавал исполнителю заявки на внеплановую замену имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" просит оставить решение от 23.04.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 20.08.2003 N НЮ-1723 на оказание услуг по стирке белья и сухой химической чистке, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика в течение срока действия настоящего договора оказать комплексные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 2.1 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723).

Согласно пункту 1.3 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 под услугами понимаются услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедших стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных объемах, а так же по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного выгонного инвентаря, а заказчик обязуется своевременно оплатить надлежаще оказанные услуги.

Пунктом 2.2 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 согласовано, что оказание услуг осуществляется на технологической базе Дальневосточного филиала ОАО "ФПК".

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 исполнитель обязан оказывать комплексные услуги, качество и иные характеристики которых соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным правовым и иным актам, МПС России, Минтранса России, государственным и отраслевым стандартам, действующим на момент заключения договора, внутренним актам ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК", а также условиям настоящего договора.

Пунктом 3.4.1 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль, в любое время проверять ход и качество комплексных услуг.

В соответствии с пунктом 5.10 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 в случае выявления на момент проверки ПДК недостатков переданного имущества, в том числе в случае обнаружения имущества с просроченными сроками обработки, недоукомплектованности вагона имуществом, несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений имущества (в том числе несоответствия наполнителя постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), и/или некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест, ПДК составляется акт о недостатках имущества, который подписывается членами ПДК и представителем исполнителя. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется.

В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки. При отсутствии представителя исполнителя, мотивированного отказа и/или отказа исполнителя от подписания акта (об этом делается отметка в акте), ПДК подписывает акт с отметкой об отсутствии исполнителя и/или его отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для выставления требования о неустойке в случае не устранения замечаний до выставления состава на приемо-отправочный путь, забракованное имущество подлежит замене исполнителем до выставления состава на приемо-отправочный путь с отметкой начальника поезда в акте о недостатках об устранении выявленных нарушений требований к имуществу.

На основании пункта 5.11 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушения требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (п.5.19 настоящего договора), и/или недоукомлектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества. Заявка должна подаваться не позднее 2-х часов до подписания гарантийного талона качества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя.

В случае отсутствия представителя исполнителя, заказчик уведомляет исполнителя посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия, об отсутствии представителя и необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя исполнителя. В случае неявки представителя исполнителя в течение 1 часа с момента уведомления, заказчик или представитель заказчика составляет акт о недостатках имущества в одностороннем порядке.

Пунктом 5.12 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 установлено, что в случае обнаружения недостатков в переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, заказчик составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов). При этом вскрытые для| застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются. В акте о недостатках указывается время и место составления акта, выявленные нарушения, а также номер вагона и номер места пассажира (если недостатки выявлены при вскрытии комплекта постельного белья пассажиром). При этом акт о недостатках следующего имущества: подушек, наматрасников (матрацев), одеял, с недостатками, указанными в пл. а, б, г, д, е, ж пункта 3.7.4 СТО ФПК, составляется только в случае отправления поезда в первый рейс после экипировки или замены указанных предметов имущества.

При отсутствии мотивированного отказа и/или отказа от подписания акта заказчик подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу и является основанием для предъявления требования о неустойке в соответствии с настоящим договором. Забракованное имущество при этом снимается с поезда и передается исполнителю по накладной унифицированной формы для замены. В случае наличия признаков использования: забракованного комплекта постельного белья, претензии к его качеству, целостности и наличию маркировки (пункт 5.19) исполнителем не принимаются.

В силу пункта 6.4 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с пунктами 5.10 - 5.12, 5.15 настоящего договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки.

Согласно пункту 6.9 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 уплата неустоек (пеней, штрафов) осуществляется по письменному требованию, предъявление которого является правом, а не обязанностью соответствующей стороны.

Пунктом 6.11 договора согласовано, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату, и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащей комплекции и комплектации, и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора.

В дополнительном соглашении к указанному договору от 29.03.2010 N ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 сторонами заменена сторона в договоре от 20.08.2003 N НЮ-1723, все права и обязанности заказчика переданы от ОАО "РЖД" - АО "Федеральная пассажирская компания".

Дополнительными соглашениями от 15.05.2014 N ФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (15), от 28.01.2015 N ФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (16), от 17.12.2015 N ФПКОП-НЮ- 1723 (ФПД) (17) стороны внесли изменения в договор от 20.08.2003 N НЮ-1723.

Установлено, что 17.03.2017 проверкой постоянно-действующих комиссий (ПДК) пассажирского поезда N 351/352 сообщением "Владивосток-Советская Гавань" с участием представителя ООО "Риквэст-Сервис" выявлены нарушения исполнения обязательств со стороны ООО "Риквэст-Сервис": в вагоне N 22182 размеры матрацев не соответствуют требованиям - 20; в вагоне N 21879 наполнитель матрацев распределен неравномерно - 13, размеры подушек не соответствуют требованиям - 24, чехол на матрац имеет повреждения материала - 1; в вагоне N 21465 размеры матрацев не соответствуют требованиям - 4, матрац имеет загрязнение материала - 1, размеры подушек не соответствуют требованиям - 13, размеры корсажей на подушки не соответствуют требованиям - 56; в вагоне N 21366 размеры подушек не соответствуют требованиям - 19, размеры матрацев не соответствуют требования - 15, размеры одеял не соответствуют требованиям - 23, размеры корсажей на подушки не соответствуют требованиям - 56, выявленные нарушения зафиксированы в актах ПДК.

Указанные в актах ПДК замечания не устранены исполнителем до отправления поездов в рейс.

29.06.2017 проверкой постоянно-действующих комиссий (ПДК) пассажирского поезда N 35/43 сообщением "Хабаровск-Благовещенск-Москва" выявлены следующие несоответствия по съемному мягкому инвентарю: в вагоне N 09612134 одеяла имеют загрязнение материала не поддающееся химической чистке или стирке (пятна мазута) - 5 шт. Представитель ответчика, несмотря на приглашение принять участие в составе комиссии по приемке пассажирских вагонов на момент проверки ПДК качества подготовки имущества в рейс, отсутствовал.

Нарушения зафиксированы в актах ПДК, указанные в актах ПДК замечания не устранены исполнителем до отправления поездов в рейс.

07.07.2017 проверкой постоянно-действующих комиссий (ПДК) пассажирского поезда N 35/43 сообщением "Хабаровск-Благовещенск-Москва" выявлены следующие несоответствия по съемному мягкому инвентарю: в вагоне N 09623420 матрац имеет уплотнения и пустоты наполнителя - 54 шт., в вагоне N 09611993 матрац имеет уплотнения и пустоты наполнителя - 36 шт., в вагоне поезда N 09611993 потертость нити по утку или основе дорожки купейной - 1 шт. Представитель ответчика, несмотря на приглашение принять участие в составе комиссии по приемке пассажирских вагонов на момент проверки ПДК качества подготовки имущества в рейс, отсутствовал.

Нарушения зафиксированы в актах ПДК, указанные в актах ПДК замечания не устранены исполнителем до отправления поездов в рейс.

17.06.2017 проверкой постоянно-действующих комиссий (ПДК) пассажирского поезда N 325/326 сообщением "Хабаровск-Нерюнгри" выявлены следующие несоответствия по съемному мягкому инвентарю: в вагоне N 09610005 матрац имеет уплотнения и пустоты наполнителя - 1 шт., в вагоне N 09622059 матрац имеет уплотнения и пустоты наполнителя - 1 шт. Представитель ответчика, несмотря на приглашение принять участие в составе комиссии по приемке пассажирских вагонов на момент проверки ПДК качества подготовки имущества в рейс, отсутствовал.

Нарушения зафиксированы в актах ПДК, указанные в актах ПДК замечания не устранены исполнителем до отправления поездов в рейс.

02.07.2017 проверкой постоянно-действующих комиссий (ПДК) пассажирского поезда N 325/326 сообщением "Хабаровск-Нерюнгри" выявлены следующие несоответствия по съемному мягкому инвентарю: в вагоне N 09620046 одеяло имеет механическое повреждение материала не поддающееся ремонту (порвана ткань) - 1 шт. Представитель ответчика, несмотря на приглашение принять участие в составе комиссии по приемке пассажирских вагонов на момент проверки ПДК качества подготовки имущества в рейс, отсутствовал.

Нарушения зафиксированы в актах ПДК, указанные в актах ПДК замечания не устранены исполнителем до отправления поездов в рейс.

28.06.2017 проверкой постоянно-действующих комиссий (ПДК) пассажирского поезда N 325/326 сообщением "Хабаровск-Нерюнгри" выявлены следующие несоответствия по съемному мягкому инвентарю: в вагоне N 09628553 матрац имеет уплотнения и пустоты наполнителя - 56 шт., в вагоне N 09621622 матрац имеет уплотнения и пустоты наполнителя - 56 шт., в вагоне N 09620046 одеяла имеют механическое повреждение материала не поддающееся ремонту (порвана ткань) - 2 шт. Представитель ответчика, несмотря на приглашение принять участие в составе комиссии по приемке пассажирских вагонов на момент проверки ПДК качества подготовки имущества в рейс, отсутствовал.

Нарушения зафиксированы в актах ПДК, указанные в актах ПДК замечания не устранены исполнителем до отправления поездов в рейс.

28.06.2017 проверкой постоянно-действующих комиссий (ПДК) пассажирского поезда N 43/44 сообщением "Хабаровск-Москва" выявлены следующие несоответствия по съемному мягкому инвентарю: в вагоне N 09621663 матрац имеет уплотнения и пустоты наполнителя - 5 шт., в вагоне N 09616038 одеяло имеет загрязнение, не поддающееся химической чистке или стирке - 1 шт. Представитель ответчика, несмотря на приглашение принять участие в составе комиссии по приемке пассажирских вагонов на момент проверки ПДК качества подготовки имущества в рейс, отсутствовал.

Нарушения зафиксированы в актах ПДК, указанные в актах ПДК замечания не устранены исполнителем до отправления поездов в рейс.

19.06.2017 проверкой постоянно-действующих комиссий (ПДК) пассажирского поезда N 325/326 сообщением "Хабаровск-Нерюнгри" выявлены следующие несоответствия по съемному мягкому инвентарю: в вагоне N 09621622 матрац имеет загрязнение ткани не поддающееся химической чистке или стирке - 56 шт. Представитель ответчика, несмотря на приглашение принять участие в составе комиссии по приемке пассажирских вагонов на момент проверки ПДК качества подготовки имущества в рейс, отсутствовал.

Нарушения зафиксированы в актах ПДК, указанные в актах ПДК замечания не устранены исполнителем до отправления поездов в рейс.

В этой связи АО "Федеральная пассажирская компания" направило в адрес ООО "Риквэст-Сервис" претензии от 19.06.2017 (N 6845/ФПКФ ДВОСТ, от 08.09.2017 N 10368/ФПКФ ДВОСТ) с подробным описанием всех выявленных нарушений, сообщило о начислении неустойки на основании пункта 6.4 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723.

ООО "Риквэст-Сервис" оставило претензии без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Федеральная пассажирская компания" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 установлена обязанность исполнителя уплатить неустойку в случае выявления заказчиком нарушений условий договора от 20.08.2003 N НЮ-1723.

Установлено, что в марте, июне-июле 2017 года в вагонах N 22182, N 21879, N 21465, N 21366, N 09612134, N 09623420, N 09611993, N 09610005, N 09622059, N 09620046, N 09628553, N 09621622, N 09620046, N 096216, N 0961603, N 09621622 поездов N 351/352, N 35/43, N 325/326, N 43/44 заказчиком обнаружены нарушения ООО "Риквэст-Сервис" обязательства в части несвоевременного устранения недостатков качества инвентаря, повлекшего за собой укомплектование вагонов инвентарем ненадлежащего качества.

К материалам приобщены акты ПДК, составленные с участием представителя ООО "Риквэст-Сервис", в актах отражены замечания, выявленные при проверке готовности поездов. Во всех актах имеются отметки о том, что до отправления поезда замечания не устранены.

Доказательства, опровергающие сведения, отраженные в данных актах, ответчик в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах заказчик на основании пункта 6.4 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 вправе заявить требование о взыскании штрафной неустойки, начисленной в связи с укомплектованием вагонов инвентарем ненадлежащего качества на общую сумму 87 179,04 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций, опровергаются материалами дела.

Из содержания отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако ООО "Риквэст-Сервис" указанные доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах вина ответчика в нарушении обязательства подтверждается материалами дела.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки, установленной договором от 20.08.2003 N НЮ-1723, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены судебного акта.

Подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на письмо от 23.05.2017 N 01-081/262, поскольку названное письмо носит рекомендательный характер.

Отклонен судом и довод ООО "Риквэст-Сервис" о наличии противоположной судебной практики со ссылкой на судебные акты, которые не были обжалованы в кассационную и надзорную инстанции.

Отклоняется апелляционным судом ссылка апелляционной жалобы на то, что истец в нарушение пункта 5.11 договора от 20.08.2003 N НЮ-1723 не подавал исполнителю заявки на внеплановую замену имущества, как не опровергающие установленные выше факты нарушения ответчиком обязательства.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения. Нарушение судом первой инстанции норм материального права или неправильное применение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу N А73-2586/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова