Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 07АП-6702/18

г. Томск

17 августа 2018 г.

Дело N А45-9585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 август 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 август 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Павлова Ю. И.

Терехина И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (N 07АП-6702/2018) на решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9585/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195 ИНН 5407208153, 630132, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Советская, 77) к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (ОГРН 1025404355294 ИНН 5433103453, 630526, Новосибирская обл, сельсовет Мичуринский, район Новосибирский, улица Автомобилистов Проезд, дом 1а) о взыскании 34489860,73 руб. основного долга,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (далее - ФГУП "Энергетик", ответчик) суммы основного долга за поставленный газ в январе 2018 в сумме 34489860,73 руб. (уточненные требования от 08.05.2018).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Энергетик" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик получает плату за коммунальный ресурс от других потребителей и по объективным причинам не может в полной мере выполнить условия указанного контракта N 35-4-0215/8 от 01.09.2017 поставки газа без создания кредиторской задолженности.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку газа N 35-4-0215/18 от 01.09.2017 (далее - контракт), по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки (п. 2.1. контракта).

Во исполнение контракта в январе 2018 истец поставил ответчику природный газ в количестве 6985778 куб.м., что подтверждается материалами дела, в том числе актом N 2 143/01 от 31.01.2018, товарной накладной на отпуск газа, конденсата N Г1831 от 31.01.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в январе 2018, истцом рассчитана сумма задолженности в размере 34489860,73 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поданного ему газа, что повлекло образование задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование размера задолженности представил: акт N 2 143/01 от 31.01.2018, товарная накладная на отпуск газа, конденсата N Г1831 от 31.01.2018.

Факт поставки газа и объем поставок ответчиком не оспаривается.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, документов, свидетельствующих об оплате полученного газа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно размера задолженности по договору поставки, апелляционная жалоба не содержит. Документы об оплате имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие объективных причин невозможности исполнения ответчиком условий контракта поставки газа без создания кредиторской задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа третьими лицами, подлежит отклонению.

Ответчик является стороной контракта, принявшей на себя определенные обязательства, в том числе по оплате поставленного объема газа в соответствии с условиями контракта.

Исполнение ответчиком своих обязательств по контракту не поставлено и не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами, не являющимися субъектами спорного гражданско-правового отношения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик"- без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Павлова Ю. И. Терехина И. И.