Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 18АП-6814/18

г. Челябинск

27 июня 2018 г.

Дело N А34-9117/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2018 по делу N А34-9117/2017 (судья Маклакова О.И.).

Определением суда от 12.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" (ИНН 4524096699, ОГРН 1154501000785) (далее - ООО "Автотехника", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович.

21.02.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление временного управляющего Гершанка А.А. о принятии обеспечительных мер, в котором временный управляющий просил запретить Управлению Росреестра по Курганской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, ранее принадлежавшего должнику, в целях последующего оспаривания сделок по отчуждению ООО "Автотехника" имущества к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Яровит" и Шатохиной Марине Алексеевне, которым в настоящее время принадлежит имущество.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2018 заявление временного управляющего Гершанка А.А. удовлетворено, судом приняты испрашиваемые предварительные обеспечительные меры.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автотехника" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда и обеспечительные меры отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает, что запрет на регистрационные сделки с имуществом не затруднит исполнение судебного акта, поскольку указанного судебного акта нет. Сделки должника на момент подачи жалобы не оспорены и значительный ущерб кредиторам должника ими не причинен. Сделки совершены более чем за один год до возбуждения дела о банкротстве и не могут быть оспорены по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Автотехника" на определение суда от 26.03.2018 о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба подписана директором ООО "Автотехника" Фархутдиновым Д.Р.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) ООО "Автотехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 25.06.2018 в отношении ООО "Автотехника" следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Гершанок А.А., запись внесена в реестр 20.04.2018 на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2018 об утверждении конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба направлена ООО "Автотехника" в суд почтовой связью 20.04.2018.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Согласно названной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, на момент подписания рассматриваемой жалобы и обращения в суд полномочия директора ООО "Автотехника" Фархутдинова Д.Р. прекращены в связи с введением процедуры конкурсного производства.

Апелляционная жалоба не содержит пояснений о полномочиях Фархутдинова Д.Р. на подписание апелляционной жалобы в период процедуры конкурсного производства.

От конкурсного управляющего ООО "Автотехника" Гершанка А.А., осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа управления ООО "Автотехника", процессуальных документов, свидетельствующих об одобрении действий Фархутдинова Д.Р. по обжалованию судебного акта, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Фархутдинов Д.Р. участником ООО "Автотехника" не является.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотехника" на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2018 по делу N А34-9117/2017 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко